УИД 03RS0033-01-2025-001195-72

Судья Еркеева М.Р.

№ 2-764/2025

Кат. 2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-18805/2025

3 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.

судей Корниловой Е.П.

ФИО1

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов работы, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов работы.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2024 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного фонда от 18 февраля 2025 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком не были засчитаны периоды работы учителем начальных классов в Ивангородском учебно-воспитательном комплексе адрес с дата (11 месяцев 6 дней); нерабочих (праздничных) дней 24 мая, 11 октября 2020 г., 13 мая, 20 июля, 11 октября 2021 г., 2 мая, 9 июля 2022 г., 21 апреля, 28 июня, 11 октября 2023 г., 10 апреля, 16 июня, 11 октября 2024 г. (13 дней); учебных отпусков с дата (7 месяцев 18 дней). Всего 1 год 7 месяцев 7 дней.

Согласно решению пенсионного фонда специальный педагогический стаж истца составил 24 года 8 месяцев 25 дней. Истец полагает, что решением от 18 февраля 2025 г. нарушены права на досрочную страховую пенсию.

Истец считает, что реорганизация, правопреемство учреждения не может служить основанием для исключения периода работы истца из специального стажа для назначения льготной пенсии. Учебно-воспитательный комплекс являлся муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – школой. Наличие в наименовании общеобразовательного учреждения «учебно-воспитательный комплекс» означает не организационно-правовую форму образовательного учреждения, а определяет его суть – сочетание двух и более образовательных программ (общеобразовательное, дошкольное), при том, что функции учителей с другими образовательными учреждениями совпадают.

Также законодательство не предусматривает возможность исключения из стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости дополнительных праздничных дней – региональных праздничных дней. В дни региональных праздников за истцом сохранялось рабочее место, уплачивались страховые взносы.

Периоды нахождения в отпусках в связи с обучением с сохранением заработной платы подтверждаются приказами. Считает, что педагогический стаж на дату 18 ноября 2024 г. составляет 26 лет 4 месяца 2 дня, соответственно, 25-летний специальный педагогический стаж выработан 17 июля 2023 года.

С учетом изложенного просила признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ №... от дата в части отказа включить ФИО2 в стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости периодов: работы учителем начальных классов в Ивангородском учебно-воспитательном комплексе адрес с дата (11 месяцев 6 дней); нерабочих (праздничных) дней дата (13 дней); учебных отпусков с дата дата дата (7 месяцев 18 дней);

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ включить в общий страховой стаж и в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: работы учителем начальных классов в Ивангородском учебно-воспитательном комплексе адрес с дата (11 месяцев 6 дней); нерабочих (праздничных) дней дата, дата (13 дней); учебных отпусков с дата (7 месяцев 18 дней);

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ признать, что 25-летний специальный педагогический стаж истца выработан 17 июля 2023 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. постановлено:

исковое заявление ФИО2 ФИО11 - удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №... от дата незаконным в части не включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО2 периода работы учителем начальных классов в Ивангородском учебно-воспитательном дата

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанность включить в стаж работы ФИО2 ФИО12 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии:

- период работы с дата учителем начальных классов в Ивангородском учебно-воспитательном комплексе (11 месяцев 6 дней);

- нерабочие (праздничные) дни, установленные в Республике Башкортостан: 24 мая, дата (13 дней);

- период учебных отпусков с дата

Признать, что на 17 июля 2023 г. ФИО2 выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО3 просит решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. отменить в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности признать, что 25-ти летний специальный педагогический стаж ФИО2 выработан на 17 июля 2023 г. и взыскании с Отделения государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при подсчете страхового стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, допущены нарушения, а именно в подсчет специального страхового стажа включены региональные праздничные дни – дата. – выходящие за пределы даты, установленной как дата выработки специального педагогического стажа – 17 июля 2023 г.

Кроме того, ФИО2 обращаясь в суд с иском, приобщила к материалам гражданского дела, справку №... от дата, выданную ... согласно которой истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с дата В то время как в оспариваемом решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости указан период отпуска за ребенком, подлежащий исключению из специального страхового стажа, с дата (согласно сведениям ИЛС).

Справка, уточняющая особые условия труда, не была предоставлена при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, следовательно период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с дата не обосновано включен в специальный страховой стаж истца.

Указанные обстоятельства влияют на правильность расчета специального страхового стажа ФИО2 как произведенного ответчиком в оспариваемом решении, так и произведенного судом при расчете даты выработки истцом специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Взыскание с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. необоснованно, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда Российской федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, в связи с чем, просил принять отказ и производство прекратить.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО5 поддержал ходатайство в полном объеме.

Поскольку заявленный письменный отказ от поданной апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, требуемая письменная форма соблюдена, иных апелляционных жалоб на оспариваемое решение суда не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а также прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на оспариваемое решение суда.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж отдельных периодов работы

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 г.