Дело № 5- 347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года гор.Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу ...,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным ..., установлено, что **.**.** в ... час. ФИО1, управляя автомобилем ..., по адресу ..., в нарушение п.п.2.1.1,2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ... час **.**.** управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол, ... ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475(далее-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, **.**.** в ... час. ФИО1, управляя автомобилем ..., по адресу ..., в нарушение п.п.2.1.1,2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера ... (заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора **.**.**), факт алкогольного опьянения в отношении ФИО1 установлен не был, показания прибора 0,000 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.** и бумажным носителем.

При наличии у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от **.**.**, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, в протоколе собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

Поскольку ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении административного материала от ФИО1 каких-либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС. Все доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Приговором ... суда ... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в соответствии ... окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ... с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ....

Из справки о судимостях следует, что ФИО1 приговором ... суда РК от **.**.** осужден по ... УК РФ к ... с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ....

Положениями ч. 2 ст. 33 УИК РФ регламентировано, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных.

Постановлением ... суда ... от **.**.** ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ... заменена ....

При установленных обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения является доказанной, поскольку на день совершения правонарушения, право на управление транспортными средствами у ФИО1 не возникло, т.к. трехлетний срок лишения данного права, установленный приговором, не истек. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ....

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его задержания, т.е. с ... час. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2017.

Судья М.В. Петрова