Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 декабря 2017года Дело №2-407/17 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 174 рубля 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 441 рубль 75 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП В.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей под 20,5% годовых для целей развития бизнеса. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете организации. В соответствии с Общими условиями заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату платежа. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 174 рубля 94 копейки, из которых ссудная задолженность - 624 174 рубля 94 копейки. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Согласно индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем В.А. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному меду банком и заемщиком. Заемщик и поручитель уведомлениями кредитора были извещены о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор обратится в суд для взыскания указанных сумм в принудительном порядке. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. должник В.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия и на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ направить в адрес банка копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от 29.08.2017г. с исковыми требованиями не согласна. Указала, что определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ИП В.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство. С момента признании ИП В.А. банкротом ссудный счет через который можно было погасить задолженность по кредитному договору заблокирован, и она как поручитель до настоящего времени не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства. Она до настоящего времени не привлечена к участию в деле о банкротстве ИП В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования кредитора ПАО Сбербанк в размере 889 783 рубля 06 копеек, в том числе 624 174 рубля 94 копейки - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Требования ПАО Сбербанк по взыскиваемой задолженности включены в реестр требований кредиторов должника (заемщика), на собрании кредиторов утвержден план реструктуризации долгов, в ближайшее время начнется погашение задолженности. 

Третье лицо В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - арбитражный управляющий И.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № заключило с ИП В.А. кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 100 000 рублей под 20,5% годовых, дата выдачи кредита-ДД.ММ.ГГГГ., дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ., тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Договор был заключен в форме присоединения заемщика ИП В.А. к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» путем подачи заемщиком соответствующего заявления на выдачу кредита и подписания его банком.

Согласно пунктам 3.1,3.2,3.3,3.6,3.7 Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании заявления. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. оплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Выбранный заемщиком тип погашения кредита указывается в заявлении. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении, ежемесячно.

В соответствии с п.6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договором, договором об открытии кредитных линий) по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договором, договором об открытии кредитных линий) по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.9 заявления ИП В.А. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подтвердила, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП В.А. обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ., согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 20,5% годовых, целевое назначение кредита: для развития бизнеса, тип погашения кредита: аннуитетные платежи, дата платежа: 21 каждого месяца, дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по операциям на счете ИП В.А. подтверждается факт выдачи кредита ПАО Сбербанк ИП В.А. в размере 1 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина, заявление кредитора ООО «Безнес-центр «Новгородский 74» о признании должника ИП В.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельским отделением № ПАО Сбербанк ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме со ссылкой на то, что в отношении заемщика по кредитному договору ИП В.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 624 174 рубля 94 копейки. Исполнение обязательства должно быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также указано, что в случае неисполнения требования, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет 624 174 рубля 94 копейки, из которых ссудная задолженность - 624 174 рубля 94 копейки.

Контрсчет ответчиком ФИО1, третьим лицом ИП В.А. не представлен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ИП В.А. перед истцом в размере 889 783 рубля 06 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 624 174 рубля 94 копейки, включена в реестр требований кредиторов 3-й очереди.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ИП В.А.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 624 174 рубля 94 копейки ответчиком истцу не возвращена. 

Доказательств исполнения заемщиком или поручителем обязательств перед ПАО Сбербанк в указанном размере не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что заемщик ИП В.А. признан несостоятельным (банкротом), сумма кредитной задолженности включена в реестр требований кредиторов должника и может быть полностью погашена, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.3 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют данные о том, что основное кредитное обязательство, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства с ФИО1, полностью исполнено, следовательно, оснований для отказа в иске ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется.

В данном случае, предъявив требования об оплате задолженности к поручителю, истец реализовал предусмотренное законом право выбора лица, ответственного за исполнение обязательства, что не затрагивает права и обязанности заемщика, не противоречит нормам права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 9 441 рубль 75 копеек, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 174 рубля 94 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 624 174 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 441 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко