№ 2-1133/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Фирсовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку. 

Установил. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указывая в обоснование иска, что 10 декабря 1999 года ее (истца) мама З. приобрела у С. по договору купли-продажи жилой дом с сараем по 

<

адрес>

22 апреля 2013 года З. умерла, не оформив в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный жилой дом. Она (истец) приняла наследство после смерти З. 

Первоначально жилой дом литер А1 по 

<

адрес>, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., был самовольно возведен в 1964 году Л.

На основании решений Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 24.07.1989 № 364 и от 24.10.1989 № 501 земельный участок под спорным домовладением был предоставлен в общее пользование с согласия совладельца под жилое строительство.

Впоследствии к спорному домовладению возведен пристрой литер А3 без необходимого разрешения и ввода в эксплуатацию. Общая площадь домовладения на данный момент составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом литер А1А3 по 

<

адрес> соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на одноэтажный жилой дом литер А1А3, каркасно-засыпной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила правовые основания. Просит признать право собственности на спорное домовладение на основании положений ст. 222 ГК РФ.

Пояснила, что по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером №, расположено два жилых дома: спорное домовладение литер А1А3 и жилой дом литер А, находящийся в пользовании ФИО3

Домовладение по 

<

адрес> находится в долевой собственности П. и З., жилой дом по 

<

адрес>Б принадлежит на праве собственности С.

Спорное домовладение литер А1А3 ранее принадлежало Л. Приобретено ее (истца) матерью З. по договору купли-продажи в 1999 году. В 2013 году З. умерла. Она (истец) является единственной наследницей после ее смерти.

Спорное домовладение соответствует градостроительным, санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ней (ФИО1) право собственности на одноэтажный жилой дом литер А1А3, каркасно-засыпной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что земельный участок под спорным домовладением был отведен в 1989 году.

В настоящее время общий отведенный земельный участок разделен на 3 самостоятельных: с кадастровым номером №, где проживает ФИО1, с кадастровым номером №, принадлежащий С., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности З. и П.

Просил признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом литер А1А3, каркасно-засыпной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3, представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном заявлении ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в постановлении N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе справкой ГП 

<

данные изъяты> от 26.10.1999, что дом литер А1 по 

<

адрес>, каркасно-засыпной, полезной 

площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой-

<

данные изъяты> кв.м., возведен самовольно в 1982 году, записан без юридических документов за Л.

10 октября 1999 года С. (бывшая фамилия Л.) В.Д. по частному договору купли-продажи продала З. жилой дом с сараем по 

<

адрес>.

З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

З. и З. являются родителями ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2018 года, в ходе проверки С. пояснила, что в 1999 году она действительно продала принадлежащий ей дом по 

<

адрес> М. Дом продавала посредством оформления рукописных документов, а именно договора задатка и рукописного договора купли-продажи дома.

Пунктом5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.. 

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент приобретения матерью истца домовладения, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

На основании п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2019 года и градостроительного заключения, земельный участок на котором размещено спорное домовладение, по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Выписками из решений Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов № 364 от 24.07.1989 и № 501 от 23.10.1989 подтверждается, что земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отведен под индивидуальное жилое строительство, закреплен в общее пользование с согласие совладельцев.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 18 декабря 2018 года по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного одноэтажного индивидуального жилого дома литер А1А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> № от 31 мая 2018 года следует, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А1А3, соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно отчету по визуальному обследованию спорного жилого дома ООО 

<

данные изъяты> № его общее техническое состояние предварительно оценивается как исправное. В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Смежные землевладельцы З., П., которым принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по 

<

адрес>, а также собственник жилого дома по 

<

адрес> – С. и пользователь жилого дома литер А по 

<

адрес> – ФИО3 в письменных заявления не возражали против признания за истцом права собственности на спорное домовладение литер А1А3 по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что одноэтажный жилой дом литер А1А3, каркасно-засыпной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, 

строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом литер А1А3, каркасно-засыпной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья Н.И. Батищева