ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1057/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

обвиняемого Т. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2025 года, которым

оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба обвиняемого Т., родившегося _______ в .........., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Т. подал апелляционную жалобу.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что, если он 7 мая 2025 года и подписывал в зале суда расписку, то на руки он постановление суда о возврате уголовного дела прокурору не получал, о чем говорил конвоирам, и в связи с чем, находясь в СИЗО – 1, направил в суд заявление с просьбой ознакомить его с постановлением суда от 7 мая 2025 года. Постановление суда от 7 мая 2025 года ему вручил спецотдел 24 мая 2025 года, о чем имеется расписка. Просит постановление суда отменить и восстановить срок по апелляционной жалобе на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит постановление суда оставит без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Т. и адвокат Попов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Пинигин Т.П. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, принимая решение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года, указал, что осужденным Т. апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования, поскольку он получил копию постановления суда 7 мая 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда.

Исходя из п. 14.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (редакция от 10 марта 2025 г.), повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Как следует из представленного материала, обвиняемый Т. 22 мая 2025 года обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии постановления суда о возврате уголовного дела прокурору от 7 мая 2025 года. При этом обвиняемый Т. никак не мотивировал свое заявление (л.м. 67).

Согласно сопроводительному письму суда от 26 мая 2025 года № ..., обвиняемому Т. направлена запрашиваемая им копия постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года о возврате уголовного дела прокурору (л.м. 68). Обвиняемый Т. 27 мая 2025 года получил копию запрашиваемого постановления суда от 7 мая 2025 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.м. 69).

С учетом указанных обстоятельств, в частности, что судом на немотивированное заявление обвиняемого была направлена копия судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд не повторно направил обвиняемому Т. копию постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года о возврате уголовного дела прокурору, а впервые направил ему копию указанного решения суда.

Доводы прокурора Пинигина Т.П. о том, что со слов государственного обвинителя, участвовавшего в деле, она получила копию постановления суда первой инстанции 7 мая 2025 года, о чем свидетельствует ее расписка, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, так как это не опровергает доводы обвиняемого Т. о том, что он написал только расписку 7 мая 2025 года, однако саму копию постановления ему не выдали, поэтому он и написал ходатайство о выдаче ему такого решения 22 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ является существенным и повлиявшим на гарантированное законом право обвиняемого Т. на обжалование судебного решения, что является безусловным основанием для отмены постановления суда с возвращением материала в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу обвиняемого Т. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2025 года, отменить, материал возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко