к делу № 1-74/2020

УИД: 44RS0026-01-2020-000575-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 мая 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И., 

защитника Шпилевого С.Н., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-14.10.2019г. Димитровским районным судом г.Костромы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%;

-22.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%; неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО1 в период с 7 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке кирпичного цеха АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно путем перелома металлической пробоины для навесного замка, приисканными для этого плоскогубцами, проник в шкаф, принадлежащий Л.Н.Б., откуда тайно похитил кошелек стоимостью 700 рублей с банковскими и скидочными картами, не представляющими ценность, а также денежными средствами в сумме 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 700 рублей, принадлежащего Л.Н.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Л.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор в суде, потерпевшая сторона на предварительном следствии и в телефонограмме к судебному заседанию согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно. 

Место рождение подсудимого в обвинительном заключении – «г.Кострома» суд признает опечаткой, которую исправляет. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести; обстоятельствам его совершения в период отбытия предыдущего уголовного наказания и спустя всего 2 месяца после последнего осуждения за кражу, очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущих реальных наказаний в виде исправительных работ, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к противоправной деятельности, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима по следующим мотивам.

Суд учитывает, что отбывание наказания в колонии-поселении, в которой диапазон мер дисциплинарного воздействия и правоограничений значительно меньший, чем в исправительной колонии общего режима, не отвечает целям наказания, предусмотренным в ст.ст.6, 43 УК РФ, не будет при вышеуказанных обстоятельствах способствовать исправлению осужденного, имеющего ярко выраженную криминальную направленность и упорно не желающего вставать на путь исправления. Режим в колонии-поселении в значительной мере сближает данный режим с режимами отбывания наказаний, не связанными с лишением свободы. Однако такой гуманный режим отбывания предыдущих наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, на ФИО1 какого-либо исправительного воздействия не возымел, напротив, у него возникло желание продолжить преступную деятельность из-за недостаточности негативных последствий для него, связанных с мерами государственно-правового реагирования на его деликтное поведение по предыдущим приговорам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ

Не усматривает суд также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В тоже время совокупность смягчающих обстоятельств позволят суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, что отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 22.01.2020г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 мая 2020 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство – 2 пробоя, плоскогубцы -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров