Дело № 2-898/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. Совместно с ФИО1 и с ее согласия по указанному адресу с 08.06.2006 в качестве члена семьи истца был зарегистрирован ответчик, являющийся ее сыном. В настоящее время ФИО2 находится в СИЗО-1 в связи с предъявлением обвинения в убийстве второго сына истца в связи с чем, находится с ответчиком в одном помещении истец не желает. Кроме того, ответчик не исполняет обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, незаконно подключился к электрическим сетям, в связи с чем, истцу предъявлен штраф в размере 30665,25 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, тем самым создает истцу препятствия в продаже дома. 

29 мая 2019 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора Черновского районного суда г. Читы от 29 апреля 2019 года, вынесенного в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Определением суда от 29 мая 2019 года производство по делу было возобновлено.

В ходе производства по делу истец ФИО1 требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик членом ее семьи более не является, поскольку он убил ее сына, совместно проживание с ним, поддержание каких-либо семейных отношений невозможно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы.

В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О, от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ", Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П.

Суд учитывает, что ФИО2 в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о судебном разбирательстве, назначенном на 15 августа 2019 года, вручено ему 06 августа 2019 года. В судебном извещении ему разъяснены процессуальные права. Этапирование осужденных к лишению свободы для участия в рассмотрении гражданского дела гражданским процессуальным законодательством и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи ответчик не заявлял, судом разъяснено, что он имеет право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу, а также посредством направления представителя для участия в судебном заседании.

При таком положении, с учетом надлежащего извещения ФИО2, предоставления ему реальной возможности довести свою позицию до суда посредством направления в суд письменных объяснений, представителя либо иных форм участия в судебном заседании, рассмотрение дела в судебном заседании без его присутствия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не препятствует вынесению решения по делу.

Ранее, а именно 11 июня 2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление, в принятии, которого определением суда от 15 августа 2019 года было отказано. 

Во встречном исковом заявлении ФИО2 также возражает против удовлетворения требований ФИО1, указывает, что имеет намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать в спорном жилом помещении со своими женой и ребенком, полагает, что имеет право пользования жилым помещением бессрочно.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ушаковой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 (л.д.16)

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 08 июня 2006 года и по настоящее время (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2, являющийся 

<

данные изъяты>, постоянно в указанном жилом помещении никогда не проживал, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, совершал правонарушения, преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работал, бремя содержания жилого помещения никогда не нес. В жилое помещение к 

<

данные изъяты> – истцу ФИО1 приходил периодически, мог переночевать, брал у нее деньги, устраивал скандалы, драки. Каких-либо его вещей, документов в ее квартире никогда не было и нет на сегодняшний день. На протяжении последних двух лет в квартире ФИО1 он даже не ночевал. 

Данные обстоятельства подтвердила ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которая суду пояснила, что последние два года ее 

<

данные изъяты> ФИО2 у 

<

данные изъяты> ФИО1 не жил, проживал с какой-то женщиной в бараках, точного адреса она не знает. Его вещей, документов в квартире 

<

данные изъяты> ФИО1 не осталось. За жилое помещение ФИО2 никогда не платил, ремонт не производил, у него не было своих денег, он всегда брал их у нее или у 

<

данные изъяты> ФИО1 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения до заключения под стражу, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, плату за жилое помещение до заключения под стражу он никогда не вносил, бремя содержания не нес.

В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.