Дело № 1-892/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 23 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Еремеева В.В., 

при помощнике судьи Симахиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 3 ноября 2023 г., находясь в неустановленном месте, в том числе, по адресу: г

<

адрес> имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба С против воли последней, под предлогом продажи рыбы, похитил путём обмана и злоупотребления доверием С денежные средства, принадлежащие последней, в размере 26733 рублей, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, желая предпринять меры конспирации, при помощи сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7*****4130, находящегося у него в пользовании, в мессенджере «Telegram» приобрел банковскую карту ПАО «МТС Банк» № 2200*****6361, эмитированную на имя П., не осведомленной о его преступных намерениях.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи сотового телефона, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram» создал аккаунт под именем «FishDiscount» и разместил на канале «Морепродукты/Сургут/...» объявление о продаже форели, в то время, как в действительности, он не имел в наличии указанного товара и намерений поставить его потенциальному покупателю. Обнаружив указанное объявление, С ответила ему, изъявив желание приобрести указанный товар. Затем, ФИО1, находясь, в том числе, по адресу: г. 

<

адрес>, через мессенджер «Telegram» вступил в переписку с ранее незнакомой С, подтвердив своё предложение о продаже форели в количестве 40 килограмм. В процессе общения, используя мессенджер «Telegram», договариваясь с С об условиях оплаты за товар, он, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, сообщил С информацию о товаре, объявив об обязательной полной предоплате за товар в сумме 26600 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» № 2200*****6361 и условиях доставки, тем самым злоупотребив доверием С, при этом, в действительности не имея в наличии названного товара и намерений выполнять взятые на себя обязательства. С, будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1 продать форель в количестве 40 килограмм, согласилась с его условиями, после чего сообщила ему об этом. 3 ноября 2023 г., не позднее 16 час. 47 мин. (время 14 час. 47 мин. по г. Москве), через мобильное приложение АО Банк«СНГБ» (АО «Сургутнефтегазбанк»), С оплатила покупку с банковского счета № 4081*****2124, открытого на имя С. 1 сентября 2004 г. в отделении в АО Банк«СНГБ» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте АО Банк «СНГБ» № 2200*****1510, путём перечисления денежных средств в размере 26600 рублей на банковский счёт № 4091*****5752 ПАО «МТС Банк» открытый 18 сентября 2022 г. в ПАО «МТС-Банк», по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «МТС Банк» № 2200*****6361, на имя П, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, за что банком была взята комиссия в размере 133 рубля. После поступления данных денежных средств, ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 26733 рублей, обратив их в свою пользу, чем причинил С значительный материальный ущерб в размере 26733 рублей.

Он же, не позднее 17 ноября 2023 г., находясь в неустановленном месте, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ю, против воли последней, под предлогом продажи рыбы, похитил путём обмана и злоупотребления доверием Ю денежные средства, принадлежащие последней, в размере 14080 руб. 10 коп., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, желая предпринять меры конспирации, при помощи сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +7*****4130, находящегося у него в пользовании, в мессенджере «Telegram» приобрел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2200*****6361, эмитированную на имя П не осведомленной о преступных намерениях ФИО1.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи сотового телефона, оснащенного доступом к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Telegram» создал аккаунт под именем «Ольга» и разместил на канале «Морепродукты Томск» объявление о продаже форели, в то время, как в действительности он не имел в наличии указанного товара и намерений поставить его потенциальному покупателю. Обнаружив указанное объявление, Ю ответила ему, изъявив желание приобрести указанный товар.

Затем, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, через мессенджер «Telegram» вступил в переписку с ранее незнакомой Ю, подтвердив своё предложение о продаже форели. В процессе общения, используя мессенджер «Telegram», договариваясь с Ю об условиях оплаты за товар, он, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления, действуя из корыстных побуждений, сообщил Ю информацию о товаре, объявив об обязательной полной предоплате за товар в сумме 13670 рублей на банковскую карту ПАО «МТС Банк» № 2200*****6361 и условиях доставки, тем самым злоупотребив доверием Ю, при этом, в действительности не имея в наличии названного товара и намерений выполнять взятые на себя обязательства. Ю будучи введенной в заблуждение относительно его намерений продать форель, согласилась с условиями ФИО1, после чего сообщила об этом ему.

17 ноября 2023 г., не позднее 17 час. 48 мин. (время 15 час. 48 мин. по г. Москве), через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», ФИО2 оплатила покупку с банковского счета № 4081*****8564, открытого на имя Ю 14 февраля 2023 г. в отделении в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202*****2370, путём перечисления денежных средств в размере 13670 рублей на банковский счёт № 4091*****5752 ПАО «МТС Банк» открытый 18 сентября 2022 г. в ПАО «МТС-Банк», по адресу: 

<

адрес> привязанного к банковской карте ПАО «МТС Банк» № 2200*****6361 на имя П не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, за что банком была взята комиссия в размере 410 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 14080 руб. 10 коп.

После поступления данных денежных средств, ФИО1, имея реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 14080 руб. 10 коп., обратив их в свою пользу, чем причинил Ю значительный материальный ущерб в размере 14080 руб. 10 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Ю и С поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором они указали, что причиненный в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 совершил преступления и должен понести за них уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшим в результате преступлений ущерб возмещен им в полном объеме, то есть примирился с ними, потерпевшие добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный преступлениями, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется по месту работы положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния, в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» по банковским счетам Ю П с приложениями; квитанцию по операции, скриншоты мессенджера «Telegram»; материалы ОРД: сопроводительную о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, обзорную справку, запрос, постановление Томского областного суда от 29 января 2024 г., ответ из ПАО «МТС-Банк», сопроводительного письма в БСТМ УМВД России по Томской области, постановление Томского областного суда от 8 мая 2024 г., ответ из ПАО «ВымпелКом» - хранить в уголовном деле; сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО1, сим-карты, коробку от сотового телефона, хранящиеся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

70RS0003-01-2025-003574-28