З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «HyundaiTucson» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 у 

<

адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan» гос. номер № под управлением водителя ФИО3, «HyundaiTucson» гос. номер №, находящимся под управлением истца, «HyundaiTucson» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, «Volkswagen» гос. номер № под управлением водителя ФИО6. Виновным в ДТП был признан ответчик, нарушивший ПДД РФ. На момент причинения вреда гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, что лишает истца возможности возместить убытки в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО. Для установления размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «HyundaiTucson» гос. номер № составляет 136 400 руб.. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта- 5 500 руб., услуг по оформлению ДТП- 1 000 руб., почтовых услуг- 678 руб., расходы по оплате госпошлины- 4 072 руб.. Все понесенные по делу расходы истец просит отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Находя извещение ответчика надлежащим в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 у 

<

адрес> г. Н.Новгорода произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan» гос. номер № под управлением водителя ФИО3, «HyundaiTucson» гос. номер № под управлением ФИО2, «HyundaiTucson» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, «Volkswagen» гос. номер № под управлением водителя ФИО6. 

В результате столкновения участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения. Автомобиль «HyundaiTucson» гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения заднего бампера, двери багажника, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, заднего правого колеса, молдинга бампера.

Их материалов административного дела следует, что виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, допустивший занос своего транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения при плохих погодных условиях (п.10.1 ПДД РФ).

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту- ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», по заключению которого размер восстановительных расходов для транспортного средства «HyundaiTucson» гос. номер № на основании проведенных расчетов без учета износа с учетом округления составляет 136 400 руб..

Представленное заключение судом проверено, по своей форме и содержанию заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов в области оценки. Заключение содержит описание проведенного исследования, фотоматериалы, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы заключения являются однозначными, в суде не оспорены и под сомнение не поставлены. В связи с чем, суд счел возможным принять представленное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба. 

Таким образом, с ответчика как с лица, совершившего противоправные действия, состоящие в причинной связи с причиненными истцу убытками, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере- 136 400 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб.. Несение заявленных расходов подтверждается договором №НЭ на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Также полежат отнесению на ответчика расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара. Расходы понесены в связи с рассматриваемым ДТП, виновником которого явился ответчик, их несение подтверждается товарным чеком ООО «ЭСПА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы в размере 678 руб. понесены истцом на отправление телеграммы - извещения об осмотре автомобиля независимым экспертом (464 руб. 50 коп.), досудебной претензии (214 руб. 32 коп.). На основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ФИО3 суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 4 072 руб.. Несение заявленных расходов подтверждено документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба- 136 400 (сто тридцать шесть тысяч четыреста) руб., расходы на оплату услуг независимой оценки- 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оформлению ДТП- 1 000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы - 678 (шестьсот семьдесят восемь) руб., расходы на оплату госпошлины- 4 072 (четыре тысячи семьдесят два) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Плаксина