Дело № 1-86/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крикун Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сокоровой И.В.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № .... Волгоградской области по ч.1 ст.256 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь около ...., в ходе распития спиртных напитков предложил своим знакомым ФИО1 и ФИО1 похитить фрагменты металлических конструкций, расположенных на территории по адресу: ...., с целью последующей их сдачи в пункт приема металла за материальное вознаграждение, на что ФИО1 и ФИО1 согласились, тем сам самым вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ФИО2, ФИО1 и ФИО1 встретились по месту проживания ФИО2 по адресу: ...., после чего в тот же день примерно в 08 часов 05 минут прошли на территорию, принадлежащую Комитету по управлению имуществом городского округа .... по адресу: ...., где действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таких последствий, обнаружив на территории фрагменты металлических конструкций, стали их сносить в одно место на этой же территории для удобства последующей погрузки. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 с целью вывоза с территории приготовленных к хищению фрагментов металлических конструкций привлёк к хищению своего знакомого ФИО7, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях. ФИО7 согласившись, подъехал к указанной ФИО2 территории на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., с автомобильным прицепом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в эти же сутки примерно в 10 часов 13 минут, действуя совместно и согласованно ФИО1, ФИО1 и ФИО2, находясь на указанной территории, воспользовавшись тем, что на территории принадлежащей Комитету по управлению имуществом городского округа .... отсутствует охрана и за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осуществили погрузку фрагментов металлический конструкций в автомобиль с прицепом под управлением ФИО7 и вывезли с территории, тем самым, тайно похитили принадлежащие Комитету по управлению имуществом городского округа .... по адресу: .... фрагменты металлических конструкций, представляющие собой лом чёрного металла общим весом 290 кг, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг. Неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом ФИО1, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив Комитету по управлению имуществом городского округа .... материальный ущерб на общую сумму 2465 рублей. В последствии похищенным указанные лица распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приёма металла.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, показали, что вину свою признают полностью, осознают характер и последствия признания вины, поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Потерпевший ФИО9, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимым особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личностях подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, официально не трудоустроены, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО1 не состоят, ФИО2 у врача психиатра на учёте не состоит, у врача нарколога состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: 

<

данные изъяты>», учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО1, судом по данному делу не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, ФИО1 и ФИО1, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых ФИО1, ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, но при условии контроля над ними со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него определённых обязанностей, и полагает необходимым применить к ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждому из них, ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.95), суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждого из них, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО1, каждому из них, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное подсудимым ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждому из них, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждого из них, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.95), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст.317 УПК РФ. 

Судья Самылкин П.Н.