Дело № 1-3/2024 (№ 1-44/2023)

24RS0009-01-2023-000299-80

№ 12301040032000070

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 18 января 2024 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатского кабинета Головенко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разделом 7.3 Регламента бизнес-процесса группы обществ «Взаимодействие между Акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» и филиалом Акционерного общества «РН-ТРАНС» в 

<

адрес> при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО «АНПЗ ВНК» в адрес АО «РН-ТРАНС» железнодорожным транспортом», утверждённого приказом АО «АНПЗ ВНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом АО «РН-ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала отгрузки нефтепродуктов в автотранспорт, водителем предъявляется, а сотрудником Общества проверяется на подлинность и срок действия документ, свидетельствующие о метрологической пригодности автоцистерны (сертификат о калибровке или свидетельство о поверке), при отсутствии данного документа отгрузка нефтепродуктов не производится.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 года № 1847 года «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» измерение массы (объема) нефтепродуктов при хранении, передаче на транспортировку, приеме по итогам транспортировки и реализации (за исключением операций, проводимых в целях контроля технологических процессов), относится к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что пригодность средства измерения для применения определяется поверкой указанного средства измерения, осуществленной уполномоченными лицами. 

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Утвержденный приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510 Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, устанавливает правила проведения поверки средств измерений и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Минпромторга России от 31.07.2020 года № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» владелец средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, непосредственно их применяющие в указанной сфере, обязаны представлять их на поверку (п.5 раздела 2). Поверка должна проводиться: в местах осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица (на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, расположенных по адресам, установленным при аккредитации на поверку, и принадлежащих на праве собственности, либо ином законном основании аккредитованному на поверку лицу), в местах осуществления временных работ (разовые работы, выполняемые на объектах, в помещениях, зданиях, сооружениях, комплексах зданий и иных помещениях, находящихся вне мест осуществления деятельности аккредитованного на поверку лица). Поверка в данных местах должна проводиться в условиях (при значениях влияющих факторов), предусмотренных установленными для поверки средств измерений методиками поверки (п.12 раздела 3).

В силу положений пункта 27 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 года № 2510, свидетельства о поверке и извещения о непригодности оформляются на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, на основании сведений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Оформленные на бумажном носителе свидетельства о поверке и извещения о непригодности подписываются аккредитованным на поверку индивидуальным предпринимателем или руководителем либо уполномоченным им лицом аккредитованного на поверку юридического лица, проводившими поверку средств измерений.

На свидетельство о поверке наносится действующий на дату выдачи свидетельства о поверке знак поверки аккредитованного на поверку лица в соответствии с требованиями к знаку поверки, утверждаемыми настоящим приказом. На извещение о непригодности ставится печать (при наличии) аккредитованного на поверку лица, проводившего поверку.

Автоцистерна, осуществляющая перевозку жидких нефтепродуктов, при осуществлении товарообменных операций подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с положениями ст.ст.9,13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подлежит обязательной поверке, по результатам которой выдается свидетельство о поверке, являющееся официальным документом и предоставляющим право использовать данное средство измерения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь Индивидуальным предпринимателем и собственником предназначенной для перевозки темных нефтепродуктов автоцистерны 

<

данные изъяты>, зная, что у него отсутствует свидетельство о поверке, дающего право для отгрузки опасных грузов – темных нефтепродуктов в отношении указанной автоцистерны, подпадающей под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, с целью экономии времени и финансов решил получить заведомо поддельное свидетельство о поверке автоцистерны. С этой целью при помощи мессенджера « WhatsApp» в ходе переписки с неустановленным лицом ФИО1 договорился о предоставлении ему подложного свидетельства о поверке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по поручению ФИО1 в почтовом отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила письмо с поддельным свидетельством о поверке автоцистерны 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты>, передала его ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал его лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, использовавшему указанную автоцистерну для перевозки темных нефтепродуктов при их получении в АО «АНПЗ ВНК».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, уточняя предъявленное ФИО1 обвинение, просил исключить из текста обвинительного акта указание на использование ФИО1 подложного свидетельства о поверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменение обвинения государственным обвинителем не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, соответствующая квалификация действиям ФИО1 не давалась органом предварительного расследования.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с учетом его изменения в сторону уменьшения в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обстоятельств, дающих суду основание сомневаться в возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Головенко Н.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием либо в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред от преступления заглажен, он положительно характеризуется.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, исследовав письменные материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. В материалах дела содержится его явка с повинной (т.1 л.д.171), в которой он признаёт свою вину в совершении преступления и которую, с учетом условий обнаружения преступления, возможно признать таковой. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав объяснения и показания о месте, дате и об обстоятельствах получения им поддельного официального документа, в том числе предоставил имеющуюся у него информацию о лице, предоставившем ему такой документ в виде скриншотов переписки с указанным лицом.

Материального ущерба от преступления не наступило. ФИО1 принял активные меры, направленные на иное заглаживание вреда от преступления, в том числе с соответствующей сфере общественных отношений, представив суду полученный в установленном порядке документ – сертификат о калибровке в отношении используемого им средства измерения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передал в Краевое государственное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка» детские товары на сумму 20000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-245). В порядке благотворительной помощи он приобрел в Краевое государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Емельяновский детский дом» телевизор стоимостью 29900 рублей, что подтверждается договором дарения, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-248), от имени ООО «ТК «Прогресс» (единственным учредителем которого он сам и является) передал благотворительную помощь в виде оплаты счета за столы на сумму 20000 рублей, что подтверждается договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249 т.2 л.д.1-2). Кроме этого ФИО1 со своего счета в ПАО «Сбербанк» перечислил в качестве благотворительного взноса в Народный фронт сумму 10000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (т.2 л.д.3).

ФИО1 исключительно положительно характеризуется контрагентами по совместной работе ООО ТрансАльянс» (т.1 л.д.198), ОД «Роснефть Битум» (т.1л.д.199).

ФИО1 в 2023 году от имени КГКУЗ «ККСДР№3» объявлена благодарность за оказание благотворительной помощи, отзывчивость (т.2 л.д.6)

Участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 по месту жительства поддерживает дружественные отношения с соседями, проживает с женой и дочерью, семья характеризуется как благополучная, доброжелательная, ФИО1 не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не замечен в злоупотреблении спиртных напитков, участвует в собраниях ТСН, доброжелателен и отзывчив (л.д.200). Согласно свидетельству о браке ФИО1 женат (т.1 л.д.182), согласно свидетельству о рождении он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.183); к административной ответственности ФИО1 не привлекался, что подтверждается справкой по лицу (т.1 л.д.184-196).

ФИО1 является бывшим военнослужащим, ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением (т.1 л.д.181), был награждён за высокие показатели в боевой подготовке, личную дисциплинированность и достигнутые высокие результаты при обучении и сдаче выпускных экзаменов (т.1 л.д.233), награждён медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» (т.1 л.д.234-235), нагрудным знаком «За безупречную службу» (т.1 л.д.236-247).

ФИО1 имеет постоянную работу и стабильный доход, что подтверждено справкой (т.1 л.д.243), является единственным учредителем и директором ООО «ТК «Прогресс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-13).

ФИО1 через общественно-политическую газету принёс извинения обществу и государству, предостерег граждан от совершения подобных ему деликтов (т.2 л.д.7).

Перечисленными доказательствами подтверждается активная, ответственная и неравнодушная позиция ФИО1 к совершенному им преступлению, к обществу и государству. Эти же доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и подтверждающие принятие им мер к заглаживанию причинённого вреда с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, качественных характеристик предмета преступления, свидетельствует о достаточной степени возмещения вреда, причинённого преступлением, об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий подсудимого и его собственной личности.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Позиция подсудимого ФИО1 и позиция его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, позволяют суду считать, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по более мягким основаниям в связи с его деятельным раскаянием отсутствуют основания для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке, 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ как документ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головенко Н.К. удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство свидетельство о поверке, 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: