дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что никакого удара, повлекшего последствия, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшей М.Л.В., она не наносила. Отсутствует не только нанесение удара, но и также многократность нанесения ударов, необходимая для наличия и квалификации состава административного правонарушения. В ее действиях (выставлении рук, по предотвращению ее избиения со стороны М.Л.В.) отсутствует умысел на причинение физической боли и телесных повреждений М.Л.В., поскольку ФИО1 только защищалась и предотвращала причинение более тяжкого вреда М.Л.В. Считает, что возможные последствия предотвращения причиняемого ей М.Л.В. вреда в виде ссадин правой кисти должны, по её мнению, квалифицироваться, как крайняя необходимость, административная ответственность и наказание за которое не наступает. Считает, что показания М.К.А. являются недопустимыми доказательствами по делу. Судья районного суда не мотивирует тот факт, почему не приняты во внимания показания свидетеля Б.А.И. Суд не принял во внимания показания М.Л.В., в ходе судебного заседания, где она утверждала, что возможно телесные повреждения были причинены и свидетелем Б.А.И., когда последний пытался разнять конфликтующие стороны. Судом не был допрошен в качестве специалиста медицинский эксперт на предмет возможности получения М.Л.В. телесных повреждений в виде кровоподтека правого глаза от прямого контакта с головой, привлекаемой ФИО1 Дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и необъективно, нарушены конституционный права ФИО1, гарантированные ст. ст. 45, 46 Конституции РФ. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1 и ее защитник Бугайкова А.В., потерпевшая М.Л.В. и ее представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 года около 11 часов 30 минут в 

<

...> ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении М.Л.В., а именно: нанесла один удар правой рукой в область левого глаза, а также хватала М.Л.В. за правое предплечье и правую кисть, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадин правого предплечья и правой кисти, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением М.Л.В.; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей М.Л.В.; актом судебно-медицинского обследования и заключением эксперта и другими доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не наносила ударов потерпевшей М.Л.В., опровергаются не только показаниями потерпевшей М.Л.В., свидетеля М.К.А., которые указали, что ФИО1 стала избивать М.Л.В., нанесла один удар правой руки в область головы и стала хватать ее за руки, но и заключением эксперта от 16 мая 2019 года №. Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения были получены М.Л.В. при иных обстоятельствах, чем были установлены судьей, не имеется. 

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость причинения потерпевшей телесных повреждений, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Учитывая механизм образования, характер и локализацию телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей М.Л.В., материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. В рассматриваемой ситуации ФИО1 не могла не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относилась к этому безразлично.

То обстоятельство, что судья рассмотрел дело без допроса судебно-медицинского эксперта, не влечет удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем такого рода ходатайство о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 на всем протяжении производства по делу не заявляла. Не содержится данного ходатайства в настоящей жалобе. При этом указанное обстоятельство не повлияло на полноту и объективность установленных судьей районного суда по делу обстоятельств, поскольку совокупность собранных по данному делу доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 8 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина