Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2020 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» ( в результате реорганизации в форме присоединения - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита в соответствии с которым сумма кредита составила 92 000 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по договору 18,40% годовых. Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита.

Заемщик свои обязательства не исполняет, размер задолженности по состоянию на 5.11.2019 составляет 615 321,92 руб., в том числе: 56 053,41 руб. – основной долг, 559 268,51 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик ФИО1 иск не признала, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж по договору она внесла в июле 2013года, после чего по состоянию здоровья не смогла вносить платежи, по данному поводу известила банк.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности направлено истцу, объяснений со стороны истца в суд не поступило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2012 между «Номос-Банк» (ОАО) ( правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 92 000 руб. на срок по 02.03.2015, процентная ставка по договору 18,40% годовых. 

Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, из содержания которой следует, что последний платеж по договору внесен 27.07.2013, после чего платежей не поступало.

Учитывая, что ответчик не исполняет условия договора по ежемесячной оплате кредита, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности. 

Однако оснований для взыскания суммы долга с ответчика не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно в форме ежемесячного платежа, указанного в графике, являющемся приложением к договору. Следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения. 

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Указанные обстоятельства не установлены; как видно из материалов дела, впервые истец обратился с иском к ответчику, направив его в Аларский районный суд Иркутской области; определением от 08.04.2019 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ; данное обращение в суд с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока исковой давности. 

При таких данных, течение срока исковой давности следует исчислять с 27.08.2013года, когда от заемщика не поступил очередной платеж в соответствии с графиком и такой срок истек 27.08.2016года. При этом, учитывая что срок исполнения обязательств в полном объеме истек 2.03.2015, то на дату предъявления настоящего иска ( 23.12.2019 согласно почтовому штампу), срок исковой давности был пропущен, истец утратил возможность взыскания задолженности по всем пропущенным платежам.

При таких данных при обращении в суд с настоящим иском 23.12.2019 года, истец также утратил возможность взыскания долга в полном объеме.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение будет составлено 24.02.2020.

Судья Н.Н. Шишпор

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>