Дело № 1-6/2024 (№ 1-71/2023)

24RS0051-01-2023-000482-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 25 января 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района ПЯТОВА В.А., действующего по распоряжению прокурора Тасеевского района, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов БОРОВЦА Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 25 января 2024 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2021 года. Водительское удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 в ОГИБДД не сдал. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 06 августа 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 06 августа 2023 года около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – трактором 

<

данные изъяты>, с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2023 года около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте трактора 

<

данные изъяты>, являющегося механическим транспортным средством, государственный регистрационный знак №, с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, находящегося возле ограды своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного транспортного средства в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя трактором 

<

данные изъяты>, с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 06 августа 2023 года в 14 часов 19 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 метра от 

<

адрес>, был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от управления транспортным средством – трактором 

<

данные изъяты>, с самодельным прицепом без государственного регистрационного знака, о чем в отношении ФИО1 06 августа 2023 года в 14 часов 21 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Левше Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0670, с чем он согласился. 06 августа 2023 года в 14 часов 27 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA 0670, дата последней поверки 23 сентября 2022 года, в результате которого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что в выдыхаемом Левшой Е.С. воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 1,10 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Боровец Ю.Т. подтвердил проведение консультации с Левшой Е.С. по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Пятов В.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Левшой Е.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 136, 138), и, принимая во внимание логическое мышление подсудимого Левши Е.С, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Левшу Е.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и. следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих Левше Е.С. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

К смягчающим Левше Е.С. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого и его семейное положение, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить Левше Е.С. наказание в виде обязательных работ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то Левше Е.С. необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым вернуть транспортное средство – трактор 

<

данные изъяты>, которое было использовано Левшой Е.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законному владельцу, а именно ФИО6, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 с 25 марта 2010 года является собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации машины, справкой главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора 

<

данные изъяты> Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

данные изъяты>, а также осуществляет права собственника в части заключения договора ОСАГО, что подтверждено соответствующим полисом.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым вернуть самодельный прицеп без государственного регистрационного знака законному владельцу, а именно ФИО7, поскольку согласно исследованным материалам дела, последний с 21 февраля 2020 года является собственником вышеуказанного прицепа, что подтверждается свидетельством о регистрации машины, паспортом самоходной машины и других видов техники.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Боровца Е.Ю. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство – трактор 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, - оставить за ним по принадлежности;

- самодельный прицеп без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, - оставить за ним по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> от 06 августа 2023 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина