№ 2-1866/17 

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 4ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 522 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 26761 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей,

установил:

Истец ФИО1 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком была произведена страховая выплата в размере 319 586 рублей, что, по мнению истца, недостаточно (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 2ИО. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме по причине их добровольного удовлетворения ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 4ИО. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 1ИО. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенность от 22 марта 2017 года предусматривает право доверенного лица ФИО2 2ИО. на полный или частичный отказ от исковых требований. 

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 522 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 26761 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>