А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 14 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Темуряна А.Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО3, ..., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Мустафина Р.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого ФИО3 и адвоката Орлова А.А. в защиту его интересов, представителя потерпевшего ФИО2 о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, помощник прокурора Темурян А.Т. подал апелляционное представление, в котором указывает, что согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Выполнить данное требование закона невозможно, поскольку потерпевшая ФИО1 скончалась, в связи с чем примирение с потерпевшей не может быть достигнуто, загладить причиненный вред невозможно. Дополнительным объектом преступления являются отношения по охране жизни и здоровья населения, следовательно примирение в этом случае также невозможно. Кроме того, возмещенная сумма в размере ... рублей является несоразмерной наступившим последствиям в результате совершенного преступления. Данное обстоятельство может учитываться лишь в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Предлагает постановление суда в отношении ФИО3 ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст.76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, а потерпевшая, которой были разъяснены ее права, предусмотренные законом, в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ущерб ей возмещен полностью и претензий к подсудимому она не имеет. При этом, помощник прокурора в судебном заседании также считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, соответствует требованиям ст.25 УПК РФ.

Указанные помощником прокурора в апелляционном представлении обстоятельства, не являются препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему законом.

В связи с чем, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 является обоснованным. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 19 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановлении может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Шафикова Е.С. 

Дело № 22-2399/2019