ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Яфизовой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Садыкова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего, судимого:

28.11.2024 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

26.11.2024 примерно в 04.30 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.09.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу 06.10.2014 (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 16.09.2024), в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ сел за руль автомобиля марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21, припаркованного у 

<

адрес изъят>, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении 

<

адрес изъят> и 

<

дата изъята> примерно в 04.55 час. возле 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, с признаками опьянения был остановлен сотрудником полиции, который предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с использованием измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013111, результат в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0.00 мг/л., с данными которого ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 

<

адрес изъят>, после чего ФИО1 26.11.2024 в 05.25 час. у вышеуказанного дома в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ и в присутствии двух понятых был составлен протокол 

<

адрес изъят>40 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в протоколе собственноручно написал «согласен». 

<

дата изъята> в период времени с 05.35-05.50 час. в ГАУЗ «Республиканском клиническом наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Татарстан», по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, от медицинского освидетельствования отказался. В связи с нарушением пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес изъят>71 об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном Вершковым.Е.А. 

<

дата изъята> прекращено. 

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся. Оглашенные показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики от 

<

дата изъята>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата изъята>. После привлечения к административной ответственности он думал, что его водительское удостоверение в ГИБДД, поскольку он тогда находился в состоянии опьянения и думал, что их забрали сотрудники на месте. Затем, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

дата изъята> при управлении автомобилем марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным знаком м589ув 21 на трассе Вятка 

<

адрес изъят> ему сотрудники сообщили, что водительское удостоверение им не сдано в органы ГИБДД с 2014 года. У его девушки ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21. Указанным автомобилем пользуется она, но она раньше разрешала ему управлять автомобилем, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. 

<

дата изъята> он находился дома по адресу: 

<

адрес изъят>, Примерно в 23.00 час. он сообщил Елене, что у него болит зуб, однако обезболивающих лекарств у него не было, зубная боль не утихала и примерно в 04.30 час. 

<

дата изъята> он не стал будить девушку, взял в прихожей ключи от её вышеуказанного автомобиля припаркованном во дворе дома по адресу: 

<

адрес изъят>, сел за руль и поехал в сторону 

<

адрес изъят>. Примерно в 04.55 час. 

<

дата изъята>, когда он проезжал мимо 

<

адрес изъят> сотрудники полиции остановили его при управлении вышеуказанным автомобилем, он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение в присутствии понятых – результат в его выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило – 0.00 мг/л.,, в это время инспектор ГИБДД жезлом мне указал остановиться, на что он подчинился, о чем был составлен акт. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Республиканский Наркологический Диспансер 

<

адрес изъят>, на состояние опьянения, согласно которому он согласился пройти медицинское освидетельствования и в протоколе собственноручно написал «согласен». Далее, они на патрульном автомобиле сотрудников полиции 

поехали в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ по адресу: 

<

адрес изъят>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также был составлен акт (т. 1 л.д.55-61) подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником полиции и 

<

дата изъята> в 19.00 час. заступил на службу. Примерно в 04.55 час. 

<

дата изъята> напротив 

<

адрес изъят> им был остановлен автомобиль марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21, для проверки документов, под управлением ФИО1, у которого наблюдались явные признаки наркотического опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 013111 на месте, результат – 0.00 мг/л., о чем был составлен акт. Далее, напротив 

<

адрес изъят> им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Республиканский Наркологический Диспансер 

<

адрес изъят>, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 написал «согласен», поставил подпись, в протоколе расписались он и понятые. В ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ по адресу: 

<

адрес изъят> был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в котором было указано, что медицинское освидетельствование не проводилось в связи с отказом от мед. освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 77-79);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2024 году она купила автомобиль марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21. В ночь с 

<

дата изъята> они находились у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес изъят>. Она приехала на своем вышеуказанном автомобиле и припарковала его во дворе дома. Зайдя к ФИО1 в квартиру, ключи от своего автомобиля оставила в прихожей на видном месте, чтобы их потом не забыть. Примерно в 23.00 час. ФИО1, сообщил ей, что у него болит зуб, однако обезболивающих лекарств у него не было. Далее она легла спать, что в это время делал ФИО1 ей неизвестно. 

<

дата изъята> телефон ФИО1 был недоступен, днем он вернулся домой и сообщил ей о том, что его остановили сотрудники полиции и автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Ранее ФИО1 управлял автомобилем, она ему разрешала, ключи были в свободном доступе, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. Автомобилем она пользуется ежедневно, он ей нужен для работы (т. 1 л.д. 42-43);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в ГАУЗ РНД МЗ РТ, расположенном на 

<

адрес изъят> в должности психиатра- нарколога. Медицинское освидетельствование проводится, согласно приказу от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>Н МЗ РФ «о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и основанием для проведения является в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время рабочей смены примерно в 05.30 час. 

<

дата изъята> был доставлен гражданин ФИО1 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с вышеуказанным приказом медицинское освидетельствование начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, освидетельствуемый может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на любом его этапе, также до его начала. ФИО1 было предположено пройти освидетельствование, на что он написал письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании этого он заполнил акт медицинского освидетельствования и сделал пометку «не проводилось в связи с отказом от мед. освид.». При проведении медицинского освидетельствования присутствовали врач, медсестра и сотрудники полиции. Понятые не присутствуют. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 75-76);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата изъята> примерно в 05.00 час. напротив 

<

адрес изъят> был понятым при при проведении освидетельствования водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным знаком м589ув 21, где присутствовал второй понятой – девушка. В присутствии их – понятых, и в присутствии ФИО1 сотрудником полиции, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица, далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на основании того, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. Результат: 0.00 мг/л., о чем был составлен акт. Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в Республиканский Наркологический Диспансер 

<

адрес изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование и в протоколе собственноручно написал «согласен», в протоколе расписались все участвующие лица. При составлении административных протоколов каких-либо нарушений выявлено не было, замечаний от присутствующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 65-67);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата изъята> (т. 1 л.д.28-29);

- протоколом 

<

адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21 (т. 1 л.д. 8);

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер-К» 013111 от 

<

дата изъята>, согласно которому, в 05.18 час. 

<

дата изъята> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило – 0.00 мг/л. (т. 1 л.д. 9);

- актом 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которому, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (т. 1 л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес изъят>40 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование и в протоколе собственноручно написал «согласен» (т. 1 л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 12);

- протоколом 

<

адрес изъят>71 об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д.13);

- протоколом 

<

адрес изъят>0 от 

<

дата изъята> согласно которому задержан автомобиль марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным знаком м589ув 21, за управлением которого находился ФИО1 (т. 1 л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, фототаблица, согласно которым осмотрен участок местности напротив 

<

адрес изъят> и автомобиль марки «FORD FORD «FOCUS» с государственным регистрационным номером м589ув 21 (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности у 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 77-80);

- протокол осмотра предметов – осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алктоектор», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 68-70);

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении отца, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – не судимого, на учете у врача психиатра и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Автомобиль принадлежит ФИО4, в тоже время данным автомобилем пользовался ФИО1 

<

дата изъята> (т. 1 л.д. 156), 

<

дата изъята>, в связи с чем подлежит конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 4094 руб. Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со статьей 132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ford Ford «Focus»» c государственным регистрационным номером м589ув 21 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 4094 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.