дело № 22-1097/2021 

докладчик Еременко М.В. судья Кузнецова И.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Солдатовой В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Татарец Л.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый

21 июля 2010 года Серышевским районным судом Амурской области (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 марта 2014 года по отбытию наказания;

23 января 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 марта 2019 года по отбытию наказания;

27 сентября 2019 года Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания;

18 мая 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2020 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.244 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 8 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 марта 2021 года.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, зачете различных периодов в срок отбывания наказания. 

В пользу Потерпевший №2 с осужденного взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 – материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления прокурора Коваля М.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Татарец Л.М., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинившее ей значительный ущерб в сумме 13 008 рублей 60 копеек, а также уничтожение надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершей Ф.И.О.8 и ее поминовением.

Преступления совершены им во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств и квалификации содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причинение ей такого вреда (о приобретении лекарств, нахождении в лечебном учреждении и т.п.), а также оставление судом без внимания при разрешении иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда его заболевания 

<

данные изъяты>, при наличии которого он не сможет работать, отбывая наказание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильина Л.Ф. просит изменить приговор, указав началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу и произведя зачет в срок отбывания ФИО1 наказания времени его содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (указав этот принцип и для других определенных судом периодов зачета), исключить из резолютивной части приговора сведения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 13 августа по 27 сентября 2019 года, т.к. этот период учитывался при определении отбытого наказания по приговору от 27 сентября 2019 года и повторному зачету не подлежит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 тайном хищении имущества Потерпевший №2, причинившем ей значительный ущерб, а также в уничтожении надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершей Ф.И.О.8 и ее поминовением основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, в т.ч. показаниях самого ФИО1 в принятой судом части, показаниях потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О.10, Свидетель №4, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, сведениях, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата>, осмотра предметов от 

<

дата>, заключениях экспертов от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, протоколе принятия явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.

Суд дал оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Квалификация содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.244 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и мотивирована в приговоре.

Ни установленные судом фактические обстоятельства преступлений, ни квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное по своему виду и размеру в полной мере отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данным о его личности с учетом признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда, причиненного действиями ФИО1, связанными с надругательством последнего над местом захоронения 

<

данные изъяты>, судом разрешены в соответствии с законом, с учетом нравственных страданий, которые претерпела Потерпевший №1, а также требований разумности и справедливости. 

Установленными судом действиями ФИО1 по неоднократному извлечению фотографий умершей Ф.И.О.8 из рамки венка на могиле последней, а также последующим уничтожением им деревянного креста и предметов, находящихся на могиле Ф.И.О.8, грубо нарушающими связанные с погребением обычаи и традиции, честь умершей и память о ней, матери умершей - Потерпевший №1 был причинены нравственные страдания, не требующие с учётом особенностей преступного деяния и объекта посягательства дополнительных доказательств. 

Тем не менее, помимо показаний Потерпевший №1 о перенесенных ею переживаниях в связи с противоправными действиями осужденного на могиле ее умершей дочери, характер и степень ее нравственных страданий подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.О.13 и Ф.И.О.10. 

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены как характер причинённых Потерпевший №1 страданий, так и степень вины ФИО1, а также его материальное положение (отсутствие источника доходов, сбережений и имущества в собственности, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев – двух малолетних детей, а также состояние его здоровья, в том числе с учётом пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что у него диагностирован 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание изложенное, оснований для ревизии приговора в части разрешения судом иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ и ст.109 УПК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также период предшествующего отбывания наказания по предыдущим приговорам засчитываются в срок лишения свободы по новому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Днем вступления приговора в законную силу в случае его апелляционного обжалования является день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ст.390 УПК РФ) и именно с него начинает исчисляться срок отбывания наказания осужденным. 

При таких обстоятельствах указание суда о начале исчисления срока отбывания наказания с момента вынесения приговора – 11 марта 2021 года – является неверным и подлежит замене на указание об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Соответственно, период содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, период содержания ФИО1 под стражей с 13 августа по 27 сентября 2019 года обоснованно был зачтен осужденному в срок наказания, подлежащего отбыванию по оспариваемому приговору, т.к. он засчитывался осужденному в срок наказания вступившими в законную силу приговорами суда от 18 мая и 8 сентября 2020 года, наказание по последнему из которых вошло в окончательное наказание по приговору от 11 марта 2021 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указание суда о начале исчисления срока отбывания наказания с момента вынесения приговора – 11 марта 2021 года – заменить указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

Указание суда о периодах, подлежащих зачету в срок отбывания наказания осужденным уточнить, изложив его следующим образом:

зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периоды его нахождения под стражей до вступления приговоров суда в законную силу, принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также отбывания им наказания по предыдущим приговорам с 13 августа по 27 сентября 2019 года, с 30 ноября по 1 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, а также с 20 января 2020 года до 10 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко 

дело № 22-1097/2021 

докладчик Еременко М.В. судья Кузнецова И.А.