Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 02 ноября 2020 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района А.С. Шиханова,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мешкова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, не имевшего документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, в нарушение п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью дальнейшей их переработки и использования. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесам и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял бензопилу «CARVER» с которой прибыл на участок местности, расположенный в 3 км в западном направлении от 

<

адрес>, в квартал № выдела № Панкрушихинского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества, где в нарушение п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесам и желая их наступления, ФИО2 при помощи бензопилы «CARVER» незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы береза, из них: 1 дерево диаметром на высоте 1,3 метра - 20 см; 3 дерева диаметром на высоте 1,3 метра - 28 см; 1 дерево диаметром на высоте 1,3 метра - 32 см; общим объемом 3,07 м3.

В результате умышленных действий ФИО2, выразившихся в незаконной рубке 5 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 3,07 м3 Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и таблицами № и № к постановлению Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми все лесничества и лесопарки на территории 

<

адрес> относятся к Кемерово—Алтайскому лесотаксовому району, был причинен ущерб в размере 63 864 рубля, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 впервые совершил экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба путем денежной компенсации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64, ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не предъявлен.

Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ГАЗ-53 с гос. рег. знаком Я 6087 АБ, сотовый телефон, - оставить у ФИО3,

- древесину породы береза объемом 3, 07 куб. м, хранящуюся на территории Панкрушихинского лесничества, передать Главному управлению природных ресурсов и экологии 

<

адрес>;

- скриншоты телефонных вызовов – хранить при деле;

- 5 спилов деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, уничтожить;

- бензопилу Carver, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, - передать собственнику.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных расходов на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.В. ТерпуговаСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд 

<

адрес> _______________________М.И. Павлова (Инициалы, фамилия) "02" ноября 2020 г 

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-18

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.