Судья 1 инстанции Дело № 1-25/2019

ФИО1 № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 10.09.2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Майорова Е.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. Анадырского межрайонного прокурора Чукотского АО на приговор мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО от 20.06.2018, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистриро-ванный по месту жительства и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий в ИП ФИО4 поваром, образование неполное среднее, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый приговором Анадырского городского суда Чукотского АО с учетом изменений внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 10.11.2009 года, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2009 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б», ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением итогового наказания в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 25.08.2016 года), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в органе, исполняющем наказание, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 20.06.2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он 01.03.2019 года в 22.00 час. находясь в зале ресторан-бара РЦ «Баклан», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, в ходе ссоры, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им два удара в область левого плеча Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде колото-резанных ран верхней трети левого плеча с повреждением дельтавидной мышцы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с заявленным ходатайством обвиняемого.

Вышеуказанный приговор обжалован И.о. Анадырского межрайонного прокурора, который, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным, в своем апелляционном представлении указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Также суд признал в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не отразив указанный факт в описании преступного деяния в приговоре. Также в мотивировочной части судом сделана ссылка на ч.5 ст.65 УК РФ, хотя УК РФ не содержит подобной нормы. Прокурор просит изменить вышеназванный приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить назначенное ФИО2 наказание до 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; привести в соответствие описание преступного деяния, признанного судом доказанным, со всеми присутствующими ему признаками, а также фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, в части наличия смягчающего наказание обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», исправить описку в абзаце 7 страницы 6 приговора, приведя ее в соответствие с УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Заявлением от 10.09.2019 года И.о. Анадырского межрайонного прокурора отказался от требования апелляционного представления о приведении в соответствие описания преступного деяния, признанного судом доказанным, со всеми присутствующими ему признаками, а также фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, в части наличия смягчающего наказание обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», в остальной части представление поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление с учетом изменений внесенных заявлением от 10.09.2019 года, по основаниям изложенным в представлении.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник поддержали, полагают, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд сослался на то, что именно нахождение осужденного в состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на имеющихся материалах уголовного дела и нормах уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч.7 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, ему не предъявлялось обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, осужденный с данным обвинением не соглашался, на что необоснованно указал в приговоре суд первой инстанции.

При описании в приговоре преступного деяния и фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд также не признавал в качестве установленного факт совершения осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В тоже время, из положений ч. 1 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, со всеми присущими ему признаками, а также фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, включая назначение наказания.

Следовательно, факт совершения осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного, а также личность осужденного и как любой юридически значимый факт, положенный в основу приговора, тем более, в обоснование назначения наказания, данный факт должен быть указан при описании преступного деяния установленного судом.

Соответственно, поскольку факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не был указан ни в обвинении, ни судом в приговоре при описании преступного деяния, суд первой инстанции не вправе был ссылаться на данное обстоятельства как на отягчающее наказание и подлежит исключению.

Таким образом, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции исключено из приговора обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное наказание подлежит снижению.

Также подлежит исправлению описка, допущенная в абзаце 7 страницы 6 вышеуказанного приговора, с заменой ссылки «ч.5 ст. 65 УК РФ» на «ч.5 ст.62 УК РФ»

В остальной части приговор суда изменению не подлежит, исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 20.06.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО2 предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 за совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Изменить содержание абзаца 7 страницы 6 приговора мирового судьи Судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 20.06.2019 года в отношении ФИО2, изменив фразу «ч.5 ст. 65 УК РФ» на «ч.5 ст.62 УК РФ».

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Суда Чукотского автономного округа.

Судья подпись К.Г. Куцкий

Верно:

Судья К.Г. Куцкий