Дело №1-67/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000228-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 16 мая 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженки +++ гражданки ***, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей по адресу: -----------, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 11 часов ФИО1 вместе с ЦАВ будучи в алкогольном опьянении, находились в -----------, где между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЦАВ, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в область грудной клетки ЦАВ, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резанных проникающих ранений правой половины грудной клетки (3) с повреждением ткани правого легкого, гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося телесные повреждения, ФИО1 осознавала, что в результате её преступных действий, потерпевшему ЦАВ будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, но от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из протокла допроса обвиняемой ФИО1 следует, что она проживает одна по -----------. Поддерживает дружеские отношения с ЦАВ, который периодически остается ночевать у нее. //////// она находилась у себя в квартире вместе с ЦАВ и ВЕВ, с которыми они употребляли спиртные напитки. //////// у неё с ЦАВ произошла словесная ссора, в ходе которой она собрала вещи принадлежащие ЦАВ и выбросила их в подъезд дома, а также выгнала его из своей квартиры. После этого она решила пойти отдохнуть, в связи с чем, легла на диван в комнате. ЦАВ стал громко стучать по входной двери ее квартиры. Ей это очень не понравилось, и она подошла к входной двери и через дверь попросила ЦАВ не стучать, так как ей было неудобно перед соседями, попросила успокоиться и уйти. ЦАВ продолжал стучать по входной двери ее квартиры, и она разозлилась, пошла на кухню, где из шкафа взяла кухонный нож, какой именно она сейчас уже не помнит, и подошла к входной двери. Затем она еще раз попросила ЦАВ удалиться и не стучать в дверь, но он ее не понимал и продолжал стучать. Тогда она открыла изнутри входную дверь квартиры, ЦАВ забежал во внутрь и стал на нее ругаться. В этот момент, около 11часов //////// у нее возникла мысль на причинение ножом телесных повреждений ЦАВ, так как он ее не понимал. В ходе ссоры, находясь около входной двери в квартире, в указанное время она нанесла ЦАВ ножом не менее трех ножевых ранений в область груди. От полученных телесных повреждений у ЦАВ побежала кровь. Увидев ее, она бросила нож, положила ЦАВ на диван в комнате своей квартиры и стала оказывать ему первую медицинскую помощь, так как по образованию она медик и владеет навыками оказания первой медицинской помощи. ВЕВ все это время находился в ее квартире. Затем о случившемся она сообщила в Кулундинскую ЦРБ, после чего стали дожидаться сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой помощи, она помогла ЦАВ добраться до автомобиля скорой помощи, а затем приехали сотрудники полиции, которым она дала подробное объяснение и рассказала как все произошло. Умысла на убийство ЦАВ у нее не было. Она осознавала, что ЦАВ могут быть причинены тяжелые последствия, понимала это (л.д. 47-49, 71-72). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала следователю и иным участникам следственного действия на дом, квартиру и место в квартире, где она нанесла телесные повреждения ЦАВ (л.д. 63-67).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Потерпевший ЦАВ в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает с мамой по -----------. С ФИО1 поддерживает дружеские отношения. С //////// по //////// он находился в гостях у ФИО1 по адресу -----------. //////// также к ФИО1 в гости пришел ранее знакомый ВЕВ, который также находился эти дни с ними. //////// между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. С. стала его выгонять из квартиры и выбросила принадлежащие ему вещи в подъезд и закрыла за собой дверь. Когда он остался в подъезде, то вспомнил, что в квартире у ФИО1 остался его сотовый телефон, он стал стучать в двери и просил вернуть телефон. С. открыла дверь и около 11:00 часов //////// впустила его в квартиру. Зайдя в квартиру, он находился в коридоре квартиры, где к нему подошла ФИО1 у которой в руках был нож. Он не придал этому значения. Подойдя к нему, С. стала наносить ему удары данным ножом в область груди, он не смог сопротивляться, так как был в нетрезвом состоянии. В результате С. нанесла ем около 3 ударов ножом. ВЕВ в это время находился в квартире в зальной комнате, но когда все произошло он выбежал и стал успокаивать С.. Затем С. отвела его в зальную комнату и положила на диван, а затем вызвала скорую помощь, которая доставила его в ЦРБ. Претензий к ФИО1 он не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает (л.д. 22-23)

Свидетель ШЛН пояснила, что по адресу ----------- проживает ее знакомая ФИО1 вместе с ЦАВ, которые часто злоупотребляют спиртными напитками. //////// она находилась в центре занятости населения с. Кулунда, где в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, точное время назвать не может, ей позвонила ФИО1 и попросила срочно прийти к ней домой, пояснив, что она зарезала ЦАВ. Она сразу же прибежала домой к ФИО1, где подходя к ее дому увидела, что около дома стоит автомобиль скорой помощи, в который врачи грузили ЦАВ Она пошла к ФИО1 и разговаривая с ней, С. рассказала, что у них с ЦАВ произошла ссора, в ходе которой она выгнала его из дома, при этом выбросила его вещи, а затем когда ЦАВ вернулся к ней за своим телефоном, то она нанесла ему несколько ударов ножом. (л.д. 50-51)

Свидетель ВЕВ пояснил, что //////// он находился у ФИО1 которая проживает по -----------. В этот день у ФИО1 также находился ЦАВ, с которым они одно время сожительствовали. Они втроем употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ФИО1 и ЦАВ произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стала выгонять ЦАВ из своей квартиры, при этом выбросила в подъезд все его личные вещи. Он во время ссоры находился в зальной комнате в кресле, и конфликт не вмешивался. Затем ЦАВ стал стучать по входной двери ФИО1, и просить, чтобы она открыла ему дверь, так как он забыл у нее телефон. ФИО1 просила ЦАВ успокоиться и не кричать на весь этаж. После этого, он увидел, как ФИО1 зашла в кухню, взяла нож, с которым подошла к входной двери квартиры. Затем около 11 часов //////// ФИО1 открыла входную дверь, и в квартиру зашел ЦАВ этот момент, когда в квартиру вошел ЦАВ, находясь в коридоре квартиры, ФИО1 стала наносить ЦАВ удары ножом в область грудной клетки. Увидев происходящее, он подбежал к ФИО1, обхватил ее, чтобы предотвратить ее дальнейшие действия. После этого ФИО1 бросила нож, и стала полотенцем вытирать кровь, которая бежала у ЦАВ Затем ФИО1 отвела ЦАВ в зальную комнату своей квартиры, где уложила его на диван и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. После чего ФИО1 о случившемся сообщила в Кулундинскую ЦРБ. По прибытию скорой помощи, ЦАВ увезли в больницу. Кроме их троих, в квартире ФИО1 больше никого не было. Затем к ним пришла ШЛН, которой ФИО1 рассказала, что нанесла ножевые ранения ЦАВ (л.д. 53-54)

Из протокола осмотра места происшествия от ////////, с приложенными фототаблицами следует, что в ходе осмотра -----------, изъято четыре ножа (л.д. 3-10).

Протокол получения образцов для сравнительно исследования подтверждает, что у потерпевшего ФИО2 на марлевый тампон изъят образец крови, и контрольный марлевый тампон (л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов, осмотрены и приобщены к материалам дела: пакет №1, в котором находился марлевый тампон с образцом крови ЦАВ; пакет №2, в котором находится контрольный марлевый тампон; пакет №3, в котором находятся четыре ножа (л.д. 58-62).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы №№№№ от //////// следует, что у ЦАВ обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ранений правовой половины грудной клетки (3) с повреждением ткани правового легкого, гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 34-35)

Из заключения биологической судебной экспертизы №№№№ от //////// следует, что на четырех ножах (объекты №№№№), представленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена (л.д. 29-32).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является правильной. 

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

За основу суд принимает показания потерпевшего ЦАВ, показания свидетелей ВЕВ, ФИО3, а также признательные показания самой подсудимой ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. 

Доказательств того, что подсудимая, в момент нанесения ЦАВ телесных повреждений, находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последней право на необходимую оборону. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: правильное психическое развитие с детства, обучение в общеобразовательной школе, медицинском училище, отсутствие нарушений со стороны памяти, мышления, последовательность и логичность суждений и умозаключений, при сохранности критической оценки и отсутствия психопродуктивной симптоматики. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 37-39).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое осужденная себя привела, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило её восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ее к уголовной ответственности, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению указанного выше преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 5400 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с образцом крови ЦАВ, контрольный марлевый тампон, четыре ножа – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за её защиту адвокату вознаграждения в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий О.А. Клименко