Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 февраля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО 1

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитников: адвоката Коротеева В.И.,

действующего на основании ордера № 119 от 18.01.2019,

Албановой О.С.,

действующей на основании ордера № 07 от 21.01.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д. №, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д. №, Коченевского района, Новосибирской области, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого Коченевским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Центрального района Читинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. 

<

адрес> д. №, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а так совершил умышленное повреждение чужого имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, кроме того подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, проезжая на автомобиле марки 

<

данные изъяты> мимо колка, расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 км северо-западнее от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, увидел лежащую на земле спиленную неустановленным лицом древесину 9 деревьев породы березы, и решил совершить хищение указанной древесины 9 деревьев березы, объемом 6,65 м3, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ проехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> в вышеуказанный колок, расположенный на территории Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 1,5 км северо-западнее от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сложил указанную спиленную древесину в кузов своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил спиленную древесину 9 деревьев породы березы, объемом 6,65 м3, принадлежащую 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей за 1 м3, а всего на общую сумму 9975 рублей. Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 9975 рублей.

Эпизод 2

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил поджечь находящийся в ограде квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области мотороллер марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший, то есть умышленно повредить чужое имущество общеопасным способом, путем поджога.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, взяв с собой канистру с бензином с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, понимая общественную опасность своих действий, пришел к квартире № дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где умышленно, при помощи имеющейся при нем зажигалки и канистры с бензином, поджег мотороллер марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший, в результате огонь распространился по частям мотороллера, таким образом, повредил мотороллер, а именно: сиденье стоимостью 1500 рублей, вентилятор стоимостью 500 рублей, трос тормоза стоимостью 300 рублей, трос газа стоимостью 300 рублей, бронепровод с подсвечником стоимостью 600 рублей, воздухозаборник стоимостью 800 рублей, резинку переходника (прокладка) стоимостью 300 рублей, щиток приборов стоимостью 400 рублей, а также лакокрасочное покрытие на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 5300 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Эпизод 3

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы береза, в крупном размере, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в колке, расположенном в 

<

адрес>, расположенном на территории Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 3,5 км северо-западнее от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, с целью использования древесины в личных целях. Для совершения незаконной рубки, ФИО1 и ФИО2 приискали бензиновую пилу марки «Husqvarna 365 SP», принадлежащую ФИО1, а так же находившийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, и распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 произведет незаконную рубку - отделение стволов деревьев от корней девяти сырорастущих деревьев породы береза и распилит их стволы на чурки, а ФИО2 будет носить и складывать в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, напиленные ФИО1 чурки от девяти сырорастущих деревьев породы береза.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, не имея разрешительных документов на заготовку древесины около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с приисканной бензопилой марки «Husqvarna 365 SP», на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ФИО1 прибыли в колок, расположенный в 

<

адрес> расположенный на территории Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 3,5 км северо-западнее от 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Находясь в колке, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, совместно и согласованно, стали действовать следующим образом: ФИО1 при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365 SP», в вышеуказанном месте в вышеуказанное время поочередно отделил от корня девять сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 5,3 м3, стоимостью 11523 рубля за один кубометр, принадлежащих 

<

данные изъяты>, которые распилил на чурки, в это время ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, перенес и сложил отпиленные чурки в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 61071 рубль 90 копеек, который является крупным. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, до начала судебного заседания. 

Защитник Коротеев В.И. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены.

Защитник Албанова О.С. так же поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель Зенокина Е.И. поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по 2 эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия ФИО1 и ФИО2 по 3 эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по второму и третьему эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба по первому и второму эпизоду, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по второму эпизоду, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от такого опьянения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых. Так, ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным отрицательно. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживалось у ФИО1 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, следовательно, в период совершения инкриминируемого противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 110).

ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным посредственно.

Учитывая все данные о личностях подсудимых, в том числе характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 возможно без их изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ Албанову по первому эпизоду и лишения свободы Албанову и ФИО2 по остальным эпизодам, окончательно в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по второму и третьему эпизоду, ФИО2 по третьему эпизоду. 

Суд с учетом данных о личностях подсудимых не назначает им дополнительное наказание по третьему эпизоду в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующем по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ, 

по 2 эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ – 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий их исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> передать ФИО1, восемнадцать спилов с пней деревьев березы, тринадцать спилов комельных частей стволов деревьев березы, березовые чурки, объемом 5.3 куб.м, оставить по принадлежности у ФИО 2, мотороллер марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший, березовые чурки, объемом 6,65 куб.м, оставить по принадлежности у ФИО 3, пожарный мусор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить, бензиновую пилу «Husqvarna 365 SP», две цепи на бензиновую пилу хранящийся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец