Дело 2 - 66 / 2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе предсе0дательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными оснований для регистрации границ земельного участка, об исключении записи о регистрации границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании недействительными оснований для регистрации границ земельного участка, об исключении записи о регистрации границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка. Просит: 

Признать недействительными основания для регистрации границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Исключить запись о регистрации границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРП,

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, межевой план земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>|,

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: Большая Урицкая ул., 

<

адрес>, № (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), а также жилого дома, расположенного по указанному адресу (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в нарушение требований действующего земельного законодательства РФ, по заказу Л.М.Г. кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы по определению (межеванию) границ смежного земельного участка (кадастровый №), правообладателем которого является ФИО2.

Согласование границ указанного земельного участка осуществлено, как считает, с нарушением требований Федерального закона от 24.07.20071 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку надлежащего извещения о выполнении кадастровых работ по определению (межеванию) границ смежного земельного участка (кадастровый №) ему направлено было.

В соответствии со ст. 31 федерального закона от 24.07.20071 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение о государственной регистрации прав.

Считает необходимым признать сделку по определению границ земельного участка (кадастровый №) недействительной и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представители истца – ФИО4 и ФИО5 – заявленные им исковым требования поддержали в полном объеме. Утверждали, что границы земельного участка ФИО1 существовали в неизменном виде более 15 лет и были изменены в результате проведенного межевания смежного земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителей.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Волошина С.А. – с заявленными исковыми требованиями не согласна. При этом пояснила, что нарушений законодательства при проведении межевания земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчице, допущено не было. Кроме того, истец, как считает, не доказал нарушение своих прав. Отрицала, что смежная граница на протяжении более 15 лет проходила так, как отражено в межевом плане истца, поясняя, что она периодически изменялась изменялась. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом иметь представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ)4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ)

10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся на нем жилой дом. Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок1 и находящийся на нем жилой дом. Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, содержащихся в ГКН, участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Предыдущим собственником данного земельного участка являлась Л.М.Г. 

Земельные участки с кадастровыми номерами: № и № являются смежными.

Судом установлено, что в 2016-2017 годах по заявлению Л.М.Г. ИП ФИО3 производились кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с КН №.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. При этом, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе собственника земельного участка с КН № ФИО1, извещение было направлено ему по адресу нахождения вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома - 

<

адрес>, Большая Урицкая ул., 

<

адрес>. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Впоследствии повторное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Бор сегодня» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что извещение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. 

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок проведения собрания ФИО1 не явился, не выразил своего согласия посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, своих возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием также не представил, в связи с чем местоположение соответствующих границ земельного участка с КН № считается им согласованным.

Таким образом, процедура проведения межевания земельного участка с КН № нарушена не была. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.З.А. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: д. Селищи, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В судебном заседании установлено, что собственником данного земельного участка в настоящее время является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.П. в д. Селищи был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в личное подсобное хозяйство. 

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за Л.М.Г. был установлен факт принятия наследства после Л.В.П. и признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 1 и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок 2.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с КН № и КН № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенные площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый. Впоследствии площади земельных участков были уточнены в результате межевания. Площадь земельного участка с КН № по результатам межевания составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с КН № – 

<

данные изъяты> кв.м. 

В настоящее время собственником земельного участка с КН № является ФИО2

Доказательств незаконности постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенного земельного участка с КН № истцом и его представителями суду не представлено, в связи с чем заявленное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, сведения о границах земельного участка с КН № были внесены в ГКН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 

Заявляя исковые требования о признании результатов межевания недействительными, истец и его представители ссылаются также на то, что проведенным межеванием земельного участка с КН № нарушены права ФИО1, поскольку произошел захват части земельного участка, которая ранее всегда находилась в пользовании ФИО1 

Судом установлено, что первичные правоподтверждающие документы сторон на землю (свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ гола на имя Л.В.П. и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.З.А.) не содержат сведений о местоположении границ земельного участка. 

Показаниями сторон установлено, что документы, определяющие местоположение границ земельных участков сторон при его образовании, проекта межевания территории, содержащего сведения о данных земельных участках, не имеется. При таких обстоятельствах местоположение границ земельных участков должно определяться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом бремя доказывания нарушения в ходе оспариваемого межевания такой границы (существующей на местности 15 и более лет) и нарушений в связи с этим прав ФИО1 возложено в данном случае на самого истца. Однако допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

По аэрофотосъемке 1998 года смежная граница между земельными участками истца и ответчика визуально не определяется. 

Показания свидетелей Ш.Е.С., С.В.Ф. малоинформативны. Кроме того, свидетель Ш.Е.С. с 1987 года не проживает по соседству со спорными земельными участками в связи с тем, что их жилом дом был уничтожен в результате пожара. Какое-то время пользовалась огородом, находящимся в стороне, Последнее время, как утверждает, её огородом пользуются Наголовские без каких-либо на то оснований и разрешений. Таким образом, с ФИО2 у свидетеля Ш.Е.С. имеется неразрешенный конфликт.

Свидетель С.В.Ф. проживает на другой улице по отношению к местоположению земельных участков сторон. При этом пояснила, что ранее от завода ходила обмерять земельные участки, знает, что ранее границы между участками были прямые, проходили по дворам (так было принято строить). 

При этом в судебном заседании было установлено, что смежная граница земельных участков сторон в районе хозяйственных построек не проходит по прямой линии, при этом не является спорной. Таким образом, со времени выделения земельных участков местоположение смежной границы изменялось. При этом юридически значимым обстоятельством по делу является местоположение спорной границы на протяжении последних 15 лет.

Доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлено не было. От проведения судебной землеустроительной экспертизы представители истца отказались. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании недействительными оснований для регистрации границ земельного участка, об исключении записи о регистрации границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Также не могут быть удовлетворены заявленные ФИО1 исковые требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку данные границы имеют наложение с границами земельного участка ФИО2, сведения о которых содержатся в ГКН. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова