Дело № 2а –1638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 гола город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области в лице Управления по вопросам миграции об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего СССР в г. Луганске. До 2014 года вместе со своей несовершеннолетней дочерью, матерью и сожителем проживала в г. Луганске. После того как в городе начались военные действия, они были вынуждены обратиться в органы миграции. Пока семья ждала разрешения на выезд из страны, их дом был уничтожен, в связи с чем они вместе с другими беженцами были отправлены в приёмно-распределительный пункт. В силу своего пенсионного возраста мать осталась в распределительном центре беженцев, а ФИО1 с несовершеннолетней дочерью и сожителем попали в детский дом-интернат г. Комсомольска. Затем, благодаря работе волонтеров, им было предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: 

<

адрес> Административный истец в установленном законом порядке обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, где ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ со сведениями о постановке на учет по месту пребывания. Срок действия свидетельства неоднократно продлевался до августа 2018 года. На территории Ивановской области ФИО1 проживает с 2014 года вместе с дочерью и сожителем, все её родственники покинули г. Луганск в связи с военной обстановкой. Дядя и тётя ФИО1 проживают в Московской области, имеют российское гражданство. Близких родственников и жилья в г. Луганске у административного истца не имеется. В настоящее время она более девяти лет живет гражданским браком с сожителем, хочет вступить с ним в брак и создать семью. За время нахождения в Ивановской области ФИО1 устроилась на работу к ИП Ч.Е.В.., получила полис обязательного медицинского страхования, встала на учет в налоговую инспекцию. 17.08.2017 года истец получила сообщение о том, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 24.07.2017 года № в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ей отказано на основании 

<

данные изъяты> Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Истец не согласна с данным решением, поскольку оно противоречит Конституции РФ и международным нормам права. В случае, если она покинет территорию РФ, то не сможет общаться со своими родственниками, создать семью, получать необходимое лечение. ФИО1 считает, что не представляет никакой опасности для общества и здоровья населения. Административный истец сама обратилась в Центр 

<

данные изъяты>, где проходит необходимое лечение, выполняя все предписания врачей. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не выяснялись обстоятельства материального положения административного истца, возможности возвращения в страну гражданской принадлежности, стадия заболевания и нуждаемость в лечении. Более того, при принятии данного решения не выяснена возможность и целесообразность проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации. Указанные вопросы не были предметом исследования при принятии решения, что, по мнению ФИО1, привело к нарушению её прав. Административный истец полагала, что оспариваемое решение препятствует её легализации в Российской Федерации, вынуждая нарушать закон, нарушает её право на труд. На основании изложенного административный истец просила суд признать решение УМВД России по Ивановской области от 24.07.2017 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ей и её ребенку С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала, пояснив, что она желает, чтобы её дочь, которая не страдает никакими заболеваниями, проживала в правовом государстве, получила достойное образование и в дальнейшем могла приобрести гражданство Российской Федерации. По утверждению административного истца она не может проживать с ребёнком на территории Украины, где ведутся военные действия. 

Представитель административного ответчика против исковых требований ФИО1 возражала по следующим основаниям. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание было установлено наличие у административного истца инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих 

<

данные изъяты>. На этом основании и в соответствии с 

<

данные изъяты> Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением от 24.07.2017 административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Вопрос о гуманности запретительных мер в отношении данной категории граждан рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, которым определен круг лиц (иностранных граждан), в отношении которых не применяются ограничительные меры при выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. К таким категориям лиц ФИО1 не относится, так как на территории Российской Федерации у неё нет членов семьи - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, то есть имеющих вид на жительство. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно было внесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание при наличии указанного заболевания. В настоящее время административный истец и её дочь имеют временное убежище на территории Российской Федерации, которое позволяет не только легально находиться на территории Российской Федерации, но и осуществлять трудовую деятельность, а также получать медицинское обслуживание на всей территории Российской Федерации, а не только одного её субъекта (л.д. 37-39). 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля Б.А.В., изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принятие оспариваемого решения административным ответчиком в пределах его полномочий административным истцом не оспаривалось. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, а также её несовершеннолетняя дочь С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Украины, что подтверждено копией национального паспорта гражданки Украины (л.д. 48-49) и копией свидетельства о рождении (л.д. 34). На территории Российской Федерации ФИО1 и её несовершеннолетней дочери С.Д.И. предоставлено временное убежище на срок до 13.08.2018, что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д. 15-16). ФИО1, а также её дочь С.Д.И. зарегистрированы до 13.08.2018 и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51,66). По указанному адресу ФИО1 проживает не только с дочерью, но и гражданским мужем Б.А.В., который также является гражданином Украины.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства (ст.27 ч.1). При этом данные права в силу части второй статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части третьей статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывание (проживание) в РФ, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

06.06.2017 ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации для себя и своей несовершеннолетней дочери С.Д.И. (л.д. 43-47, 63-65). 

Согласно п.п. 1) п.5. ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, в том числе документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В свою очередь абзацем третьим п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» установлено, что положения указанного п.п. 1) п.5) ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 пункта 1 статьи 7 и подпункта 13 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) не распространяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что ФИО1, не имеющая членов семьи и родителей, являющихся гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами (лицами без гражданства) постоянно проживающими на территории Российской Федерации, была обязана представить соответствующий сертификат об отсутствии у неё заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Такой сертификат ФИО1 представлен не был, напротив согласно справке 

<

данные изъяты> у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, предусмотренное перечнем, утвержденным Правительством РФ от 02.04.2003г. № 188 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. 

24.07.2017 начальником УМВД России по Ивановской области было утверждено заключение об отказе ФИО1 и С.Д.И. в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 40) на основании 

<

данные изъяты> Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.03.2015 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан» указано, что, принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации либо об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения и о депортации такого лица, при отсутствии с его стороны нарушений требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания (как они выявлены медициной на сегодняшний день), а также при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему подобных ограничений, не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 г. № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако, при этом обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Довод ФИО1 о наличии у неё дяди и тёти, которые являются гражданами Российской Федерации и о намерении легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим права административного истца на семейную жизнь, поскольку оно принято с соблюдением закона. Членов семьи (супруга или детей), а также родителей, являющихся гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами (лицами без гражданства) постоянно проживающими в Российской Федерации, у ФИО1 и С.Д.И. не имеется. Факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в гражданском браке с гражданином Украины и намерение зарегистрировать с ним брак правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Поэтому отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не может нарушить или ограничить права административного истца и её дочери в личной или семейной жизни.

Кроме того, в настоящее время как сама ФИО1, так и её дочь 

<

данные изъяты> находятся на территории Российской Федерации на вполне законных основаниях, поскольку им предоставлено временное убежище на срок до 13.08.2018. Поэтому высылка (выдворение, депортация) из Российской Федерации им не грозит. Необходимое лечение ФИО1 получает, что подтверждается предоставленной ею справкой (л.д. 33). Поэтому права административного истца на получение медицинской помощи оспариваемым решением также не нарушаются. Не нарушается оспариваемым решением и право ФИО1 на труд, поскольку в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность на законных основаниях, что подтверждается копией трудового договора № 1/16 от 01.04.2016, заключенного с ИП Ч.Е.В. (л.д. 18-19). 

Таким образом, правовое положение административного истца и её несовершеннолетней дочери в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения по сравнению с имеющимся на настоящий момент не изменилось, тем более не ухудшилось. 

Поэтому суд считает, что принятие оспариваемого решения в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, находится в компетенции суверенного государства, которое реализовало свои полномочия путем принятия соответствующего решения в установленном законом порядке. В связи с чем оснований для признания решения от 24.07.2017, принятого в виде заключения, об отказе административному истцу и её дочери в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.