УИД 72RS0009-01-2024-000011-51 Дело № 2-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 марта 2024 года

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Исетского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Исетского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2001 года истец со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Мининского сельского поселения. Указанное строение было возведено в 1979 году и функционировало как фельдшерско-акушерский пункт 

<

адрес>, однако данных о его вводе в эксплуатацию не имеется. Указанное строение в реестре муниципальной собственности Исетского муниципального района не значится. С 2001 года ФАП 

<

адрес> был перенесен в другое помещение и с разрешения главы Мининского сельского поселения ФИО3 истец и её семья вместе с семьей бывшей свекрови ФИО12 вселились и стали жить в бывшем помещении ФАПа по адресу: 

<

адрес>, адрес которому был присвоен после упорядочения адресного хозяйства в 2002 году. С 2008 года по книгам похозяйственного учёта наблюдается разделение здания на два помещения, поскольку ранее временно, на период ремонта, в одну половину здания была перенесена библиотека. Поскольку свекровь истца ФИО12 выехала из данного помещения с семьей в 2002 году и не проживает в нём до настоящего времени, то получив из администрации Исетского муниципального района уведомление о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также уведомления из Росреестра об отсутствии сведений о регистрации здания и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, то в 2020 году истец зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости. На тот момент ей не было известно, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения мирового судьи и решения Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 установила право собственности на ? часть дома и ? часть земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По решению суда из части дома по адресу: 

<

адрес> истец со своей семьей выселилась и проживает по адресу: 

<

адрес>. По заказу истца был изготовлен технический план на жилое помещение и межевой план на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где она проживает и владеет ими с 2001 года. В течении всего времени с 2001 года истец следила за данным жилым помещением, делала текущий и капитальный ремонты, оплачивала коммунальные услуги (электроэнергию, отопление), налоги. Признать право собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> иным путём, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. С учётом уточнения исковых требований просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 38,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 438 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году обращалась к главе Мининского сельского поселения ФИО10 с просьбой предоставить указанное жилое помещение. Он разрешил, и с этого времени делала ремонт, ухаживала за земельным участком. Иного жилья не имеет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Исетского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрации Мининского сельского поселения ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что ФИО1 обращалась в администрацию Мининского сельского поселения примерно в 2004-2005 годах, просила половину дома по адресу: 

<

адрес>. Глава поселения ей разрешил. ФИО1 ухаживала за земельным участком. С 2007 года делала ремонт в указанном жилом помещении.

Третье лицо ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что является собственником части смежного жилого помещения и земельного участка с адресом: 

<

адрес>. Право собственности принадлежит на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из книги похозяйственного учёта Мининской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Указывает, что истец ФИО1 – бывшая сноха проживала в её квартире с её разрешения с 2002 года совместно с её сыном в качестве квартирантки. В похозяйственный учёт она не была внесена, регистрации в жилом помещении не имела, коммунальные услуги не оплачивала. В помещении № в спорный период времени находился совет ветеранов примерно с 2004 по 2015 годы. В спорном жилом помещении истец стала проживать с 2020 года. Решением Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 никогда не числилась членом семьи хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 на момент вынесения решения мировым судьей в 2010 году сведений о регистрации и проживании в спорном жилом помещении не предоставила, поэтому не относится к числу лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с чем, справка сельской администрации о её проживании в жилом помещении с 2001 года является недействительной. Дополнительным решением Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из её жилого помещения со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 и вышеизложенными решениями судов. Также пояснила, что она сама претендует на данное жилое помещение. 

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО6 также возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица ФИО12, её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположена часть жилого дома площадью 38,3 кв. метра.

Согласно справки администрации Мининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с 2001 года по настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности Исетского муниципального района не значится (л.д. 15).

Согласно справки администрации Мининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с записями похозяйственных книг до 2001 года зданию был присвоен адрес: 

<

адрес>. После упорядочения адресного хозяйства в 2002 году зданию присвоили адрес: 

<

адрес>. Начиная с 2008 года в похозяйственных книгах наблюдается разделение здания, появился адрес: 

<

адрес> – жилое помещение. Во второй половине здания по адресу: 

<

адрес> располагалась сельская библиотека. 

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрировано (л.д. 222-223).

Согласно информации АО «Энергосбытовая компания «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на коммунальные услуги «Обращение с ТКО» и «Отопление».

Представленные истцом в материалы дела квитанции, свидетельствуют о том, что истец осуществляла оплату коммунальных услуг, в указанный в квитанциях период. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала фельдшером и часто посещала семью истца ФИО1, поскольку ребёнок болел. Видела, что в 2004 году ФИО1 делала ремонт во второй половине 

<

адрес>, а так как денег не было, ремонт делала очень долго. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что их дети с ФИО1, учились вместе и подтвердила, что истец в 2004-2005 году делала ремонт в той половине дома где была библиотека. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 с 2001 года проживала у ФИО12 до 2023 года. ФИО1 в 

<

адрес> никогда не проживала, ремонт не делала. Сначала там была библиотека, потом проживала учительница, потом проживали рабочие. Подтвердила наличие конфликта между ней и ФИО1

Свидетель ФИО9 пояснила, что приходится родственницей ФИО12 ФИО1 не жила в той половине дома, где была библиотека. Ремонт там делала в 2022 – 2023 годах. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что с 2001 года по 2018 год работал главой Мининского сельского поселения. В 2002-2003 годах к нему обратилась ФИО1 с просьбой предоставить половину дома по 

<

адрес>. Он разрешил. С этого времени ФИО1 следила за домом, пользовалась им. С разрешения ФИО1 в половине дома, примерно в течении одного года находилась библиотека, после чего в течении года проживала учительница. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес> как своими собственными в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет более 15 лет.

В частности судом установлено, что ФИО1 владеет указанной квартирой и земельным участком как своими собственными. Владение спорной квартирой и земельным участком осуществлялось ей не по договору. Факт длительного и непрерывного пользования домом следует из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО10, показаниями представителя третьего лица ФИО5 Кроме того, факт проживания по данному адресу подтверждается справкой администрации Мининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). 

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8, поскольку между ней и ФИО1 конфликтные отношения, а потому она заинтересована в исходе данного дела. 

Суд также не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9, поскольку она является родственницей ФИО12, а потому также заинтересована в исходе гражданского дела.

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что ФИО1 не была внесена в похозяйственный учёт и не имела регистрации в жилом помещении, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не проживала по адресу: 

<

адрес>, поскольку факт проживания ФИО1 по указанному адресу сторонами, в том числе самой ФИО12, в судебном заседании не оспаривался, напротив, подтверждается показаниями свидетелей. 

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что ФИО1 не владела квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО10, показаниями представителя третьего лица ФИО5, а также справкой администрации Мининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). 

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что справка администрации Мининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной суд считает несостоятельными, поскольку изложенные в справке сведения нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам третьего лица ФИО12 оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 в судебном заседании не установлено, они согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора не установлено. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо притязаний на квартиру и земельный участок у ответчика не имеется, права других лиц на указанное имущество также не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, при этом она подпадает под все критерии давностного владения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), право собственности на квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), право собственности на земельный участок, общей площадью 438 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>