№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском кСПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца - 

<

данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №. 02.02.2018 года истец направил по почте в адрес страховой компании виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено ответчиком 06.02.2018г. Страховое возмещение в сумме 246028,54 рублей было выплачено 22.02.2018г., т.е. на 22 день с даты получения заявления и необходимых документов. Истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился к независимому эксперту ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> госномер № Согласно заключению ФИО11 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа равна 388738,00 рублей. За услуги автоэксперта оплачено 9000 рублей.20.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 153971,46 рублей. В установленный срок доплата ответчиком не произведена.Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 149071 рублей, неустойку за период с 29.03.2018 года по 16.04.2018 года в размере 71451 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уменьшила с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 недоплаченное страховое возмещение в размере 132555 рублей, неустойку за период с 01.03.2018 года по 24.05.2018 года в размере 114046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, в том числе, на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного страховой компанией обязательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО1произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю 

<

данные изъяты> госномер №,принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. в отношении ФИО1 (л.д. 9-10).

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован не был, ФИО6 управлял транспортным средством, имея договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (л.д. 12, 13).

Риск гражданской ответственности виновника ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.02.2018г. (л.д. 14-16).

Осмотр повреждённого автомобиля произведен по направлению страховщика 13.02.2018г. (л.д. 68-69).

22.02.2018г. ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 246028,54 рублей(л.д.70), в тот же день сумма страховой выплаты перечислена на счет истца (л.д. 6).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику ФИО2 для определения суммы ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, по мнению указанного эксперта-техника, составляет 388738 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере 24890 руб. (л.д. 18-47). За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено 9000 руб.(л.д. 17).

20.03.2018г. в адрес страховой компании была направлена претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 7, 8).Страховщик требования претензии удовлетворил частично, перечислив на счет истца денежную сумму в размере 4900 рублей (л.д. 5).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные повреждения боковой части кузова а/м 

<

данные изъяты> госномер № могли быть образованы при столкновении с а/м 

<

данные изъяты> госномер № по следующим основаниям: повреждения левой боковой части кузова а/м 

<

данные изъяты> имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; повреждения левой боковой части кузова а/м 

<

данные изъяты> по своей морфологии соответствуют передней части кузова а/м 

<

данные изъяты> повреждения левой боковой части а/м 

<

данные изъяты> госномер по форме и локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия. По мнению эксперта, все выявленные повреждения а/м 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты> по своей локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> госномер №с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена экспертом-техником в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа 358867,15 рублей; величина утраты товарной стоимости а/м 

<

данные изъяты> госномер № составила 24617,16 рублей (л.д. 94-145). Таким образом, сумма ущерба составила 383479,26 рублей. 

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу. Экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО6 страховой выплаты, суд, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 132550,72 рублей, из расчета: 383484,31 рубля (размер ущерба) - 250928,54 рублей (выплаченная страховое возмещение).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в установленные сроки, в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной страховой суммы в размере 66275,36 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из заявленного период просрочки с 01.03.2018г. (с даты истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 29.03.2018г.(по дату частичной выплаты) размер неустойки составляет 39846 рублей, из расчета: 383484,31 рубля (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 29 дней; с 29.03.2018г. (с даты частичной выплаты страхового возмещения) по 24.05.2018г. (даты, указанной истцом в иске) неустойка составляет 74200 руб., из расчета: 137544 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 56 дней. Таким образом, неустойка за период с 01.03.2018г. по 24.05.2018г. составляет 114046 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, учитывая период, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 80000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. 

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ расходы истца по организации независимой экспертизы в размере 9000 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы понесены им в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

В соответствии с письмом директора 

<

данные изъяты>стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 40000рублей, предварительная оплата экспертных услуг не произведена. 

Расходы экспертного учреждения, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за получением юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг ФИО12 по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых (юридических услуг от 12.03.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018г. 

В силу п. 3.1.1 договора на оказание услуг в целях выполнения своих обязательств ИП ФИО4 имеет вправо привлекать третьих лиц.

ИП ФИО4 уполномочил ФИО5 представлять его интересы в судебных органах н основании нотариально выданной доверенности от 07.07.2017г. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера 212555 рублей (132555 руб. + 80000 руб.)составляет 5325,55 рублей, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, всего 5625,55 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5625,55 рублей подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 недоплаченное страховое возмещение в размере 132555 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 66127 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 80000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 9000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек, всего 305682 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5625 рублей 55копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу 

<

данные изъяты>денежную сумму в размере 40000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова