Дело № 2-178\2018

поступило 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая2018г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании недействительным распоряжения администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п.5 постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области « О предоставлении жилых помещений в связи со сносом домов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного на его основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просит ФИО16, ФИО17 и ФИО18 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными распоряжение администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № и заключенный на его основании договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 4-8)

В ходе рассмотрения дела истец частично изменил заявленные требования( л.д. 158-159), и в итоге просит суд:

- признать ФИО16, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО17 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительным распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительным п.5 постановления администрации 

<

адрес> « О предоставлении жилых помещений в связи со сносом домов по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 4-8,158-159).

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, куда вселился на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. №. До ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении проживала ФИО16, которая вступила в зарегистрированный брак с ФИО17 и переехала на новое место жительство по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что кроме него в жилом помещении зарегистрированы ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО16 в связи со сносом дома, в котором расположена квартира 

<

адрес>, предоставлено другое жилое помещение- квартира, ключи от которой ФИО16 не дает истцу. Оснований для вселения и регистрации в квартире 

<

адрес> ФИО18 и ФИО17 не имелось, письменного согласия на их вселение он не давал. Поскольку, по мнению истца, ФИО14 и ФИО17 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а ФИО16 утратила право пользования указанным жилым помещением, заключенные договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и жилым помещением по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушают его права, что заключается в том, что указанные лица приобрели право пользование квартирой по договору социального найма наравне с истцом без предусмотренных законом условий. При этом истец ссылается на положения ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.11 ст.83, ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.23, п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».( л.д. 4-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика ФИО14 на ФИО16, являющуюся опекуном несовершеннолетней ФИО14 и в силу п.1,п.2 ст.32 Гражданского кодекса Российской Федерации являющуюся представителем ФИО14в силу закона.( л.д. 119-121).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Барабинского района, наделенная государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая, что в отношении несовершеннолетней ФИО14 установлена опека.( л.д. 116-118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию по делу привлечена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу положений ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.( л.д. 162-164) 

ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, посредством направления СМС сообщения с его согласия о дне, времени и месте судебного заседания( л.д. ).

Представители ФИО15 поддержали позицию своего доверителя в судебном заседании, а также обстоятельства, указанные им в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что при заключении с ФИО16 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и заключении с ней договора № от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области не нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушены права истца.

ФИО16, её представитель, ФИО17 с заявленными исковыми требованиями не согласились. Из пояснений указанных лиц в предварительном и судебном заседании следует, что ФИО14 была вселена и приобрела право пользование жилым помещением расположенном по адресу: 

<

адрес>,в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма проживал её отец, который умер, ФИО17 также был вселен с согласия наймодателя в соответствии с порядком, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в силу чего приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, что переезд ФИО16, ФИО17 и ФИО14 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным в силу неприязненных отношений между истцом и ФИО16, опасением последней за свою и ФИО14 жизнь и здоровье, а также 

<

данные изъяты> 

Несовершеннолетняя ФИО14 суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, что из жилого помещения- квартиры 

<

адрес>, где она проживала с бабушкой ФИО16, они съехали тогда когда она перешла в 5 класс, возможно, это было летом ДД.ММ.ГГГГ с Тресвятский с ними не жил, видела его несколько раз, когда они жили уже на 

<

адрес> дед( ФИО17), привозил его к ним в баню.( л.д. 

После перерыва в судебном заседании ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом( л.д. 

Представитель третьего лица- администрации Барабинского района в судебное заседание после перерыва не явился, извещен о дате, времени и месте продолжения судебного заседания надлежащим образом( л.д. ), до перерыва в судебном заседании высказал мнение, что заявленное требование в отношении несовершеннолетней не является обоснованным, не подлежит удовлетворению. ( л.д. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области и относится к муниципальному жилищному фонду, что следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области( л.д. 73), выписки из Устава г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области( л.д. 25-34), свидетельства о государственной регистрации Устава( л.д.35)

Нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО14 Елена Александровна, которой ДД.ММ.ГГГГ. была присвоена фамилия ФИО19 в связи с вступлением в брак с ФИО17, о чем отделом ЗАГС Барабинского района Новосибирской области была произведена актовая запись за №, что следует из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 51), сведений, внесенных в документы удостоверяющие личность( паспорта) ФИО16 и ФИО17 о семейном положении( л.д. 55-57), свидетельства о заключении брака( л.д. 89)

При этом, ФИО19 ( ФИО14) Е.А. проживала в указанном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имела регистрацию по месту жительства в нем с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пояснений ФИО16( л.д. ),поквартирных карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 52,64), сведений о месте жительстве, имеющихся в паспорте ФИО16( л.д. 67)

Указанное жилое помещение ФИО19 ( ФИО14 ) Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялось также на членов её семьи: мужа ФИО2 и сына ФИО1, что следует из ордера ( л.д. 51).

В соответствии с положениями ст.53 Жилищного кодекса РСФСР ФИО2 и ФИО1, как члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, наравне с нанимателем ФИО19( ФИО14) 

Как следует из пояснений ФИО16 брак с мужем ФИО был расторгнут (л.д.112). 

Поквартирные карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 52,64) не содержат сведений о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО2, что свидетельствует о том, что он переехал на другое постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения по смыслу абз. 2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений ФИО16, сын ФИО1 проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> до дня смерти.( л.д.112)

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти( л.д. 90).

Приведенные пояснения ФИО16 не противоречат сведениям ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 51), поквартирных карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 52,64).

ФИО15 является братом ФИО16, проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пояснений ФИО16( л.д. 96, 112), пояснений истца в исковом заявлении( л.д.5), о чем указано в поквартирных карточках( л.д.10, 52,64).

Право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, не определенных ст.54 Жилищного кодекса РСФСР как членов его семьи, было предусмотрено указанной статьей Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. 

Той же статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР определялось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичная норма закреплена ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

О том, что истец был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, т.е. ФИО16, следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 53-54) и оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных ФИО16 с администрацией г. Барабинска ( л.д.14-15, 48-49), в п.3 которых указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется, в том числе как член семьи истец.

Приведенное обстоятельство опровергает пояснения ФИО16(л.д. )о том, что она, как наниматель жилого помещения не давала согласия на вселение ФИО15 как члена своей семьи.

На то, что при вселении истца в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> между ним, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи было достигнуто иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчики при рассмотрении дела не ссылались, доказательств наличия такого соглашения суду не представлено. 

Следовательно, ФИО15 при вселении приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, наравне с нанимателем ФИО19( ФИО). Е.А. 

ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении( л.д. 58,88).

Из пояснений ФИО16( л.д. 112), пояснений несовершеннолетней ФИО14 л.д. ), свидетельства о рождении (л.д. 69,88), поквартирных карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 52,64), а также приведенных выше обстоятельств, следует, что ФИО14 вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, получила регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. вселилась к отцу- ФИО1, который имел равные с нанимателем жилого помещения права пользования им, а на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

О том, что ФИО14 была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, т.е. ФИО16( ФИО), следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 53-54) и оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключеных ФИО16 с администрацией г. Барабинска ( л.д.14-15, 48-49, 65-66), в п.3 которых указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются, в том числе как член семьи ФИО14

Следовательно, ФИО14 при вселении приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, наравне с нанимателем ФИО19( ФИО). 

При указанных выше обстоятельствах довод истца о том, что при вселении ФИО18 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, был нарушен порядок вселения, предусмотренный ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, т.к. не было его согласия на её вселение, является несостоятельным.

ФИО17 проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вселен был с согласия администрации г. Барабинска, что следует из пояснений ФИО16( л.д. 96), ФИО17( л.д. 96,112), 

Как было указано выше ФИО16 вступила в брак с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о заключении брака( л.д. 89)

Зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из поквартирных карточек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 52,64), сведений о месте жительства, имеющихся в паспорте ФИО17( л.д. 68)

О том, что ФИО17 был вселен истцом в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, т.е. ФИО16, следует из оспариваемого истцом договора социального найма жилого помещения, заключенного ФИО16 с администрацией г. Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14-15, 48-49, 65-66), в п.3 которого указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются, в том числе как член семьи ФИО17

Из пояснений ФИО16( л.д.96, 112), пояснений истца в исковом заявлении( л.д.5) следует, что при вселении ФИО17 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> согласия на его вселение истца не спрашивали и он такого согласия не давал.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга

При указанных выше обстоятельствах, довод истца о несоблюдении порядка вселения ФИО17 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обоснован.Верховным Судом Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Следовательно, ФИО17 при его вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не приобрел равные с нанимателем ФИО16 права пользования указанным жилым помещением, вследствие чего не являются юридически значимыми для дела причины его выселения в ДД.ММ.ГГГГ., согласно пояснений ФИО17(л.д.112), из указанного жилого помещения.

ФИО16 и ФИО14 выехали из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что следует из пояснений ФИО16( л.д. 112), пояснений ФИО17( л.д. 112), пояснений несовершеннолетней ФИО14 л.д. ), а также свидетелей ФИО3( л.д. 114), ФИО4( л.д. 115).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО17, супругу ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о государственной регистрации права №( л.д. 91), свидетельства о заключении брака( л.д. 89).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховным Судом Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховным судом Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав представленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к мнению, что выезд ФИО16 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>является добровольным, постоянным по причине переезда с мужем - ФИО17, в жилое помещение, принадлежащее мужу на праве собственности, в котором она, как член семьи собственника жилого помещения, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. ни ФИО16, ни ФИО17 при рассмотрении дела не поясняли о том, что между ними соглашением установлено иное.

О постоянном характере переезда ФИО16 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> свидетельствуют:

- нахождение в зарегистрированном браке ФИО16 и ФИО17, что следует из свидетельства о браке( л.д. 89),

- нахождение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственности ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о государственной регистрации права( л.д. 91)

- пояснения ФИО16( л.д. 96, 112), пояснения ФИО17( л.д.97,112), пояснения ФИО14 л.д. ), в отношении которой ФИО16 является опекуном, что подтверждено постановлением администрации Барабинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 86), удостоверением опекуна( л.д. 87), о постоянном проживании указанных лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> момента выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается актами обследования жизни подопечного, представленных администрацией Барабинского района, наделенной отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.,, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,, ДД.ММ.ГГГГ.,, ДД.ММ.ГГГГ.,,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,( л.д. 141-155)

- пояснения ФИО16 о том, что после переезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ею коммунальные услуги не оплачивались, их оплату производил истец( л.д. 96), а также о том, что ими была разобрана баня, построенная во дворе дома по 

<

адрес>( л.д. ), которая как следует из показаний свидетелей ФИО5( л.д. 113),ФИО6( л.д. 113), была разобрана при выезде ФИО19 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Довод ФИО7, её представителя о том, что характер переезда ФИО16 из жилого помещения является вынужденным, в виду конфликтных отношений между истцом и ФИО16 не соответствует действительности в виду следующего.

Действительно, между истцом и ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ. имели место конфликтные отношения в виду асоциального поведения истца, что следует из пояснений ФИО16( л.д. 96,112), ФИО17( л.д.97,112), свидетелей ФИО3( л.д.114), ФИО8( л.д. 114-115),ФИО4( л.д. 115).

Как следует из пояснений представителя истца( л.д. 95),пояснений ФИО16( л.д. 96,112), пояснений ФИО7( л.д.97,112), свидетелей ФИО5( л.д. 112-113), ФИО9( л.д.114), ФИО4( л.д.115) истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

После освобождения истца из мест лишения свободы ФИО16 препятствовала последнему вселиться и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> течение 2-х месяцев, в результате чего он в указанное время проживал у свидетеля ФИО9, по истечении которых ФИО16 передала ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> истцу и тот вселился в него, что следует из пояснений ФИО16( л.д. 96,112),пояснений ФИО7( л.д.97,112), свидетелей ФИО5( л.д. 112-113), ФИО9( л.д.114), ФИО4( л.д. 115).

Из пояснений ФИО16( л.д. 96,112), пояснений ФИО7( л.д.97,112), свидетелей ФИО5( л.д. 112-113), ФИО9( л.д.114), ФИО4( л.д. 115) не следует, что после освобождения истца из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 были конфликты или ФИО20 совершались действия, которые вынудили ФИО10 выехать из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО16 и ФИО7 общались с ФИО15 после его освобождения из мест лишения свободы и вселения в жилое помещение по 

<

адрес>, характер общения не носил конфликтный характер, о чем свидетельствуют пояснения ФИО18 о том, что ФИО17 привозил истца к ним в баню на 

<

адрес>( л.д. 

Пояснения ФИО16( л.д. 96,112), ФИО17( л.д.97,112), ФИО18( л.д. ) о том, что они не проживали с ФИО15 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., тот проживал у своего друга, пояснения ФИО14 о том, что она не ходила в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> когда проживала по 

<

адрес>( л.д. ), пояснения свидетелей ФИО5, ФИО9 о том, что 

<

данные изъяты>. Тресвятский проживал у ФИО9, пока ФИО19 не дала ему ключи от квартиры, в которой она уже не проживала, показания свидетеля ФИО6 о том, что на момент когда Тресвятский в ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать в квартире, то ФИО16 в ней уже не проживала( л.д. 113) опровергают пояснения свидетеля ФИО8 о том, что как только появился Тресвятский ФИО16 убегала из дома с внучкой( ФИО), что в доме были пьянки и гулянки из-за чего невозможно было попасть в дом, что ФИО19 не жила в квартире, у неё для этого не было возможности, т.к. Тресвятский выкидывал её из квартиры, потом предупредил, чтобы она освободила квартиру, ругал, требовал деньги на водку, что ребенок( ФИО) бегала вокруг дома, говорила, что Тресвятский гоняет бабу( ФИО19)( л.д.114-115),а также пояснения ФИО16 в той части, что она подтверждает приведенные показания свидетеля ФИО8( л.д.115), показания свидетеля ФИО4 о том, что девочка( ФИО) говорила, что она боится д. Серёжу( Тресвятского), что он кидается драться на бабушку( ФИО19)( л.д.115).

Довод ФИО16 о вынужденном характере выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> виду необходимости осуществления ухода за больной матерью мужа- ФИО17, в подтверждение чего представлена выписка из ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., о том, что 

<

данные изъяты> несостоятелен.

Из приведенной выписки лечебного учреждения следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты> и не содержит сведения о необходимости осуществления за ней ухода.

Кроме этого ФИО16 не представлено доказательств совместного проживания с ФИО11 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> течение всего или какой-то его части периода времени после выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Пояснения ФИО16, ФИО17, ФИО14 показания свидетелей ФИО5( л.д. 112-113), ФИО6( л.д. 113-114), ФИО9( л.д. 11), ФИО3( л.д.114), ФИО8( л.д. 114-115), ФИО4( л.д. 115), ФИО12( л.д. 134-135) не указывают на то, что причиной выезда ФИО16 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> явилось состояние жилого дома, в котором расположено указанное жилое помещение.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что ФИО16, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, заключенный с ней на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на момент выезда из него ФИО16 имущества, в виде 2-х шифоньеров, кухонных шкафов на кухне, принадлежащих ФИО16 на праве собственности, что следует из пояснений представителя истца( л.д. ), не свидетельствует при указанных выше обстоятельствах о временном характере выезда ФИО16 из указанного жилого помещения.

Также не указывает на временный или вынужденный характер выезда ФИО16 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> наличие на ДД.ММ.ГГГГ. согласно поквартирной карточки( л.д. 10) у нее в указанном жилом помещении регистрации по месту жительства, т.к. сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, от 02.02.1998 N 4-П

В тоже время довод представителей истца о том, что ФИО16 выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение которого они ссылаются на показания свидетелей ФИО13( л.д. 113-113),ФИО12( л.д. 134-135), т.к. их пояснения в указанной части носят предположительный характер. Как следует из показаний указанных свидетелей, они не общались с ФИО19 и членами её семьи, не бывали в квартире по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства, о которых они поясняли и которые, по их мнению, свидетельствовали о выезде ФИО19 из жилого помещения в тот период времени, на который они указали, они наблюдали со стороны, в них не участвовали.

Как указано выше, судом установлено, что ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ.р., приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выехала из него совместно с ФИО16, с которой она проживала в виду того, что её отец умер, а её мама с ней не жила, в ДД.ММ.ГГГГ. в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано выше ФИО16 в отношении ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. являлась опекуном, в настоящее время является попечителем в связи с достижением ФИО14 

<

данные изъяты> возраста по смыслу ст.33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя ФИО18 с момента выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО16 и её супругом ФИО17

В силу того, что ФИО18 является несовершеннолетней, она не имела в указанный выше период возможности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которое у неё возникло с вселением в него в 2004г., вследствие чего она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, выступающей в качестве наймодателя, в соответствии с предоставленными ей полномочиями согласно Устава г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области( ст.31, ст.32( л.д. 25-34), заключила с ФИО16 договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>( л.д. 14-15, 48-49,65-66)

Причиной заключения указанного договора явилось заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении ранее заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в целях указания в договоре нового члена семьи ФИО17, что следует из заявления ФИО16( л.д. 50), договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 53-54), договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14-15, 48-49,65-66).

Кроме этого судом установлено, что администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области принято решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения №- ФИО16 и членам её семьи: ФИО17, ФИО18, ФИО15 квартиры № по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью, взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи со сносом дома в рамках реализации Региональной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ и, как наймодатель, администрация, в соответствии с предоставленными ей полномочиями согласно Устава г. Барабинска в отношении Барабинского района Новосибирской области( ст.31, ст.32( л.д. 25-34), заключила с ФИО16 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставленное жилое помещение, в котором в качестве членов её семьи указаны ФИО17, ФИО18, ФИО15, что следует из п.5 постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области « О предоставлении жилых помещений в связи со сносом домов по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 59) и заключенного на его основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12-13, 60- 61), акта приема- передачи( л.д.62), согласия ФИО16 на предоставление жилого помещения( л.д. 63), выписки из ЕГРН( л.д. 70-72), выписки из реестра муниципального имущества( л.д. 74)

Из ст.60, ч.1, ч.2 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно типовой формы договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, договор имеет пункт, в котором указываются члены семьи нанимателя, которые совместно с ним вселяются в жилое помещение. 

Учитывая, что ФИО16, выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, заключенный с ней на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на октябрь 2013г., а ФИО17 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в том числе не на ДД.ММ.ГГГГ., не на ДД.ММ.ГГГГ., заключение с ФИО16 договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и указание в нем на ФИО17 как члена её семьи, имеющего равное с ней право пользования указанным жилым помещением, решение администрации 

<

адрес> о предоставлении по договору социального найма жилого помещения № ФИО16 квартиры № по адресу: 

<

адрес>, и указание в нем на ФИО17 как члена её семьи, имеющего равные с ней право пользования указанным жилым помещением, является неправомерным, противоречащим нормам глав 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. ст. 11, 46, ст.57, 60-61, 66-67,69.

Заключением с ФИО16 указанных выше договоров социального найма и принятие решения о предоставлении ФИО16 жилого помещения нарушены права истца, как лица, имеющего право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма и предоставления взамен указанного жилого помещения другого в связи с сносом дома.

Верховным Судом Российской Федерации в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. 

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в случае если нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, п.5 постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № ДД.ММ.ГГГГ., договор № от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения нарушают требования Жилищного кодекса Российской Федерации и права третьего лица- ФИО21, они, как сделки, недействительны, ничтожны, сответственно подлежат признании недействительными.

В тоже время судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №( о возложении исполнения обязанностей Главы города временно на его заместителя) нарушаются требования Жилищного кодекса Российской Федерации и права третьего лица, следовательно, оно не подлежит признанию недействительным.

Исходя из изложенного выше, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, 

-ФИО16 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.;

-ФИО17 подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ

-договор от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, заключенный между ФИО16 и администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, подлежит признанию недействительным;

-подлежит признанию недействительным п.5 постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № ДД.ММ.ГГГГ.;

- подлежит признанию недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО16 и администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, а ФИО16 подлежит обязыванию передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области;

- не подлежит удовлетворению требование о признании ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

-не подлежит удовлетворению требование о признании распоряжения администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п..п.3 п.1 ст.333.19, п.п.10 п.1ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО16 и администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области. 

Признать п.5 постановления администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО16 и администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, недействительным.

Обязать ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении искового требования о признании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ., уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района в сумме 300руб.

Взыскать с ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г. А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 30мая2018г.

судья