Дело № 5-485/2024

27RS0003-01-2024-004941-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом I и II группы не являющегося, (паспорт: серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЕАО, код подразделения 790-001),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в пассажирском поезде № 

<

данные изъяты> сообщением «Владивосток-Москва», в вагоне № 

<

данные изъяты> место 

<

данные изъяты>, находящегося на платформе № 4 Железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1 по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти в ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с целью установления обстоятельств произошедшего и составления административных протоколов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6 и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения по существу инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как доставление, представляет собой принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. 

Также пунктом 13 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 13 ст. 13 Закона о полиции, доставлять граждан, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права. 

Поскольку доставление связано с препровождением доставляемого лица от места выявления признаков правонарушения до служебного помещения органа полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в пассажирском поезде № 

<

данные изъяты> сообщением «Владивосток-Москва», в вагоне № 

<

данные изъяты> место 

<

данные изъяты>, находящегося на платформе № 4 Железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1 по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем ему было предложено добровольно проследовать в ДЧ Хабаровского ЛУМВД России на транспорте с целью установления всех обстоятельств произошедшего и составления административных протоколов. На что ФИО1 ответил отказом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в пассажирском поезде № 

<

данные изъяты> сообщением «Владивосток-Москва», в вагоне № 

<

данные изъяты> место 

<

данные изъяты>, находящегося на платформе № 4 Железнодорожного вокзала ст. Хабаровск-1 по адресу: 

<

адрес>, отказался пройти в ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с целью установления обстоятельств произошедшего и составления административных протоколов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО7 и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ФИО8., объяснения свидетелей ФИО9., ФИО10 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения против порядка управления.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В связи отсутствием официального места трудоустройства ФИО1, суд полагает назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ – не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить, что в силу части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин