Дело № 2а-596/2024

УИД № 23RS0016-01-2024-000675-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 25 июля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом Калория» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «Торговый Дом Калория» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1: №-ИП от дата по исполнительному листу серия № №, выданному дата Ейским районным судом Краснодарского края по делу № 2- 603/2018; №-ИП дата по исполнительному листу серия № №, выданному дата Ейским районным судом Краснодарского края по делу №2-105/2019.

Взыскателю стало известно, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает более 1 года. Новое местонахождение (проживание) должника взыскателю не известно.

ООО «Торговый Дом Калория» обратилось к Ейскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением от дата о розыске должника. Данное заявление было получено Ейским отделением судебных приставов дата, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатор №. Следовательно, должностное лицо службы судебных приставов должно было рассмотреть заявление и по результатам его рассмотрения, направить заявителю копию постановления в течении семи рабочих дней, то есть до дата включительно.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом Калория» от 7 мая 2024 года, в адрес административного истца в установленные законом сроки не поступило.

Контроль за обеспечением принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов возложен на старшего судебного пристава отделения. Вместе с тем, установленные факты свидетельствуют, что контроль за своевременным обеспечением принятия мер в отделении не обеспечен. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТД Калория» от 7 мая 2024 года и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствие контроля за обеспечением принятия должных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, нарушают права и законный интересы заявителя.

Просит суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Торговый Дом Калория» от 7 мая 2024 года и не направлении ответа заявителю; 2) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствие контроля за обеспечением принятия должных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительных документов; 3) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом Калория» от 7 мая 2024 года и направления постановления по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Торговый Дом Калория» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направил письменное возражение на административное заявление, из которого следует, что ответ на заявление административного истца от 7 мая 2024 года направлен заявителю путем почтовой корреспонденции, ШПИ 80100698928474. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 3): 

- ИП № в отношении ФИО1, возбуждено дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа (1) № № от дата, выданного Ейским районным судом Краснодарского края в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Калория», предмет исполнения: взыскать денежную сумму, сумма долга 27241,62 руб., задолженность на дата по исполнительному производству составил: сумма долга: 27 241,62 рублей, остаток основного долга: 27 241,62 рублей, остаток неосновного долга: 1 906,91 рублей; 

- ИП № в отношении ФИО1 возбуждено дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа (1) № № от дата, выданного Ейский районным судом Краснодарского края в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Калория, предмет исполнения: взыскать расходы по оплате госпошлины, сумма долга 1 227,25 рублей, задолженность на дата по исполнительному производству составил: сумма долга: 1 227,25 рублей, остаток основного долга: 1 227,25 рублей, остаток неосновного долга: 1 000 рублей;

- ИП № в отношении ФИО1 возбуждено дата на основании исполнительного документа: исполнительного листа (1) № № от дата, выданного Ейским районным судом Краснодарского края в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом Калория», предмет исполнения: взыскать сумму ущерба, сумма долга 42182,81 рублей, задолженность на дата по исполнительному производству составил: сумма долга: 42 182,81 рублей, остаток основного долга: 42 182,81 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей..

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Как следует из административного искового заявления, и подтверждается материалами дела, дата, административным истцом в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление от дата об объявлении розыска должника и его имущества, с просьбой направить в его адрес копию постановления о принятом решении.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявление о розыске должника от дата была получена Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю дата.

Однако в установленный законом срок, ответ на Заявление от дата, в адрес административного истца не поступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела номер почтового отслеживания №, суд не может принять в качестве доказательства рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом Калория», поскольку из него не усматривается, на какое обращение и какого рода ответ направлен взыскателю. Кроме того, вышеуказанное почтовое отправление направлено судебным приставом в адрес административного истца уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств рассмотрения в установленные законом сроки заявления административного истца о розыске должника от дата, принятия процессуального решения по данному заявлению, а также уведомления о нем взыскателя, следует прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ООО «Торговый Дом Калория» ИНН 

<

***> к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Торговый Дом Калория» от 7 мая 2024 года и не направлении ответа заявителю.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствие контроля за обеспечением принятия должных мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительных документов.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом Калория» от 7 мая 2024 года и направления постановления по результатам рассмотрения в адрес заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 25 июля 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев