Дело №2а-4404/2023

64RS0046-01-2023-005075-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП № 1 г.Саратова) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г.Саратова находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3. Судебным приставом-исполнителем Ленинский РОСП № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта. Однако в ходе исполнительного производства произведено ошибочное перечисление денежных средств в сумме 18432,17 рублей, в связи с допущенной ошибкой в наименовании взыскателя. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в вышеуказанный судебный приказ в части данных взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Однако, как усматривается из материалов дела, денежные средства в сумме 18432,17 рублей ошибочно направлены судебным приставом-исполнителем в АО «ЦДУ» без учета определения мирового судьи об исправлении описки.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 

<

адрес> постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился ряд исполнительных действий, в части обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева