Дело № 1-108/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 13 мая 2019 года, вступившим в законную силу 01 июня 2019 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 11 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления суда, вновь нарушил п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, а именно 29 июня 2019 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил водку в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра. В вечернее время тех же суток, около 20 часов вечера, точное время не установлено, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя им, проследовал от дома 24 по ул. Юбилейная дер.Чертовищи до въезда в дер.Артюшино Вичугского района Ивановской области, где был замечен экипажем ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», которые на служебном автомобиле проследовали за ФИО2 

29 июня 2019 года в 20 часов 55 минут на автодороге у дома 5 по ул.Завражная пос.Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» – А. и Б. автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. В ходе беседы ФИО2 с сотрудниками ДПС у него были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 005249, проходившего поверку 20 августа 2018 года, сроком на год. В ходе освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства, проводившегося в фойе здания полиции гор.Вичуги по состоянию на 22 часа 25 минут 29 июня 2019 года у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,626 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ходатайства ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник ходатайство поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.87), неоднократно привлекался к административной ответственности только за правонарушения в сфере дорожного движения (л.д.91,92-93), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.88,89), трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д.102), по месту жительства – удовлетворительно, как лицо не злоупотребляющее спиртным, на которое жалоб на поведение в быту не поступало (99, 100,101); имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21150 (л.д.95,96-97).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой её матерью нотариально оформлено согласие на принятие на себя ФИО2 ответственности за жизнь, здоровье, защиту прав и интересов (л.д.84-86, 98); а также признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное – в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

О наличии процессуальных издержек до и во время судебного заседания стороны не заявили, сведения об издержках в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом сведений об их принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области, диск с записью административных процедур – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер