Дело № 1-116/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Прокофьевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Минеева С.И.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., ФИО1 находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>817, увидела лежащую на столе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № привязанного к вышеуказанной банковской карте. ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, похитила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта на имя Потерпевший №1 ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету последнего с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.31 час. (время московское) по 11.43 час. (время московское), путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты через Wi-Fi – чип, оплатила приобретенный ей товар в следующих торговых организациях:

ДД.ММ.ГГГГ 11.31 час. (время московское) в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 204, 79 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ 11.33 час. (время московское) в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375, 50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 11.34 час. (время московское) в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 216, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 11.36 час. (время московское) в аптеке «Планета здоровья», по адресу: 

<

адрес> на сумму 580, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 11.37 час. (время московское) в аптеке «Планета здоровья», по адресу: 

<

адрес> на сумму 58, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 11.40 час. (время московское) в аптеке «Планета здоровья», по адресу: 

<

адрес> на сумму 852, 15 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ 11.41 час. (время московское) в аптеке «Планета здоровья», по адресу: 

<

адрес> на сумму 219, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 11.43 час. (время московское) в аптеке «Планета здоровья», по адресу: 

<

адрес> на сумму 248, 00 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период с 11.31 часов (время московское) по 11.43 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 753 рубля 44 копейки, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 753 рубля 44 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что она помогает ФИО12, который перенес инсульт и плохо передвигается, покупает продукты. ФИО12 передает ей свою банковскую карту, пин - код не сообщает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратился ФИО12 сопроводить в магазин «Монетка» для покупок продуктов питания. Она прошла с ФИО12 в магазин, ФИО12 сам оплатил товар своей банковской картой. После она пришли к ФИО12 в комнату 817 по адресу: 

<

адрес>. После она ушла к себе в комнату 816. 16.09.2020 около12.00 час., она пришла к ФИО12, он спал, она увидела на столе банковскую карту, у нее возник умысел похитить данную карту и приобрести на денежные средства продукты, ей было известно, что банковская карта имеет бесконтактную оплату товара, ФИО12 была зачислена пенсия. Она взяла со стола банковскую карту и вышла из комнаты ФИО12. Она пошла в магазин «Монетка», где приобрела майонез, упаковку котлет на сумму 204,79 рублей, две тушёнки (мяса), два разных вида кетчупа в упаковке и в бутылке, пачку пельмени на сумму 375,50 рублей, две пачки сигарет марки «Ява» на сумму 216,00 рублей. Прошла в одел «аптеки», где приобрела 10 бутылок «асепталина» на сумму 508 рублей, таблетки «Кетарол» на сумму 58 рублей, два градусника (электронный и ртутный), таблетки марки «Нурафен», прокладки марки ночная смена «Олвис», капли для носа марки Ксилен», парацетамол на сумму 852, 15 рублей, витамины в баночке на сумму 219, 00 рублей, зубную пасту детскую, зубную щётку с шести до двенадцати лет на сумму 248, 00 рублей. Она совершила покупки на сумму 2 753, 44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продукты питания не покупала. После она подбросила банковскую карту ФИО12 в комнату, открыв дверь и бросив на пол, когда ФИО12 не было в комнате. Она возместила ущерб ФИО12 в полном объеме. Кроме того, по предъявленной ей видеозаписи из магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, она себя опознает, в тот день она была одета: в белую куртку, в бордовую юбку короткую, на спине рюкзак красного цвета, на ногах были сланцы. ФИО12. ей разрешения не давал пользоваться картой без его ведома, каких – либо обязательств финансового характера у нее перед ФИО12 нет, так и у него перед ней. (л.д. 43-47, л.д. 101-103).

Вина подсудимой суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>817. Дом типа общежития, где в одном отсеке расположено 5 комнат и одна общая кухня. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом № открытый в отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта оборудована бесконтактной оплатой до 1000 рублей. Смс - оповещения не подключены. 15 числа каждого месяца ему на вышеуказанную карту поступает пенсия в сумме 13 077 рублей, 7500 рублей он оплачивает аренду комнаты. Он перенес инсульт и инфаркт, плохо ходит, передвигается на небольшие расстояния в сопровождение соседей. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин, обратился к ФИО1 из комнаты №. В магазине он приобрел продукты на 200 рублей, в аптеке он приобрел лекарства на 459, 4 рублей. Вернулись домой, куда положил карту не помню. Вечером приходила ФИО1, когда ушла, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснувшись увидел на полу свою карту, входная дверь была прикрыта, предположил, что карта могла выпасть. Он попросил соседа из комнаты № сходить в магазин, зная, что на карте у него имеются деньги, он передал соседу свою банковскую карту. Через некоторое время сосед вернулся из магазина и сообщил что на карте не достаточно денег, он снял через банкомат 100 рублей, которые передал ему. Обратившись в отделение банка, он взял выписку, обнаружил списания денег на сумму 2 753, 44 рублей. Данные покупки он не совершал, обратился в полицию с заявлением, где указал, что подозревает в хищении денег ФИО1, кроме нее у него в комнате никого не было, пользоваться картой, а так же осуществлять оплату покупок ФИО1 он не разрешал, долговых обязательств перед ФИО1 у него нет. Ему был причинен ущерб на общую сумму 2 753, 44 рубля. После того, как он обратился в полицию ФИО1 сообщила что воспользовалась его картой и похитила с карты деньги на приобретения продуктов. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>820. В комнате № проживает ФИО12, в комнате № проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился ФИО12 купить продукты, передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», попросил проверить баланс на карте. Он пошел в магазин «Красное Белое», где с помощью банковской карты ФИО12 попытался приобрести продукты, но оплата не прошла, на кассе ему сообщили, что недостаточно средств. Он пошел в магазин «Пятерочка», где имеется банкомат ПАО «Сбербанк», чтобы проверить баланс на карте. Баланс был 100 рублей, которые он снял для ФИО12. Он вернул ФИО12 банковскую карту и 100 рублей, сообщил, что оплатить покупку в магазине ему не удалось, недостаточно денег на карте. ФИО12 удивился, сказал, что накануне выпивал с ФИО1. ФИО12 предположил, что кроме ФИО1 карту никто не мог взять. (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятии по материалу проверки по факту хищения 2 753,44 рубля с банковской карты № открытой на имя ФИО8 в отделении банка ПАО «Сбербанк», в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, была просмотрена видеозапись, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 час. женщина на кассе совершает покупки, которые оплачивает бесконтактным способом с помощью банковской карты. Данная видеозапись была изъята на сотовый телефон и перенесена на оптический диск, были изъяты три чека с №,53,55, с кассы, на которой женщина расплачивалась банковской картой за покупки. (л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживет по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь в комнате ФИО12, он ушел, ФИО1 осталась в комнате ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО12 в комнату не заходил. ФИО1 не говорила, что похитила карту (л.д. 95-96).

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные доказательства: 

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № поступила пенсия в размере 13 077 рублей. К карте подключена услуга бесконтактной оплаты. После того, как получил пенсию, он через банкомат осуществил перевод на сумму 7 500 рублей в счет аренды комнаты, в которой проживает. ДД.ММ.ГГГГ из банкомата он вернулся домой, ФИО1 предложила сходить до магазина. В магазине он приобрел продукты. Придя домой, он и ФИО1. с Сагурой покушали и выпили бутылку водки. Как они выпили бутылку водки ФИО1 и ФИО9 ушли, а он лег спать. Позже он обнаружил, что его банковская карта лежит на полу. У него не было продуктов и он попросил соседа из комнаты №, купить продукты, передал свою банковскую карту. Вернувшись, сосед сообщил, что совершить покупку в магазине не получилось, на карте недостаточно денег. В банке он взял распечатку и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» и аптеке, по адресу: 

<

адрес>, совершены покупки на сумму 2 753,44 рубля. Данные покупки он не совершал, никому не разрешал распоряжаться его денежными средствами. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 2 753, 44 рубля, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей (л.д. 3),

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено: история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной потерпевшим Потерпевший №1, в которой имеется информация о снятии денежных средств с дебетовой карты; выписка ПАО «Сбербанк» по счету, привязанного к банковской карте на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 87-90),

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью, изъятого по факту хищения денежных средств с банковской карты № открытой на имя ФИО8 в отделении банка ПАО «Сбербанк», три чека из магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 77-78),

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено: оптический диск с видеозаписью, изъятого по факту хищения денежных средств с банковской карты на имя ФИО8 в отделении банка ПАО «Сбербанк», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО7 03.02.2021г. На изображении видно помещение магазина с кассовой зоной.. В левом верхнем углу имеется надпись «2020-09-16 13.32». В это время к кассе подходит женщина невысокого роста, обычного телосложения, одетая в юбку красного цвета, в куртку белого цвета, на ногах сланцы, на плечах за спиной небольшой рюкзак красного цвета, волосы собраны в хвост, волосы темного цвета, В руках женщина держит товар, кладет на ленту. Продавец отбивает товар, женщина складывает товар в белый полиэтиленовый пакет. Затем уходит в торговый зал. Видеозапись оканчивается, длительность видеозаписи 59 сек. При произведении видеофайла «Video – 4…» на экране монитора персонального компьютера высвечивается цветное изображение. На изображении видно помещение магазина с кассовой зоной. У кассы находится женщина (описанная выше), в руке имеется пластиковая карта. Спустя непродолжительное время к кассе подходит продавец, отбивает товар, женщина пластиковую карту прикладывает к терминалу, в это время в другой руке женщины находится пакет с продуктами. После чего женщина уходит. Видеозапись оканчивается, длительность видеозаписи 59 сек. При произведении видеофайла на экране монитора высвечивается цветное изображение. На изображении видно помещение магазина с кассовой зоной. За кассой находится продавец, на кассовой зоне, где покупатели находится женщина (описанная выше). Продавец отбивает товар, в это время у женщины в руке пластиковая карта. Женщина складывает товар в полиэтиленовый пакет белого цвета. Видеозапись оканчивается, длительность видеозаписи 40 сек. Три чека из магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО7 03.02.2021г. Чек №, на котором имеется информация ООО «Элемент - Трейд, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 13.31, покупки: котлеты ложкарев на сумму 99.90, котлеты домашние из инд. на сумму 99.90, пакет полиэтиленовый на сумму 4,99. Общая сумма 204,79. Чек № на котором имеется информация ООО «Элемент - Трейд, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 13.33, покупки: кетчуп шашлычный дой-па на сумму 39.90, кетчуп томатный шашлычный на сумму 45.90, свинина тушеная ГОСТ се на сумму 129,90, говядина тушеная ГОСТ ж на сумму 89.90, семечки Б-ны жареные на сумму 69.90. Общая сумма 375,50. Чек №, на котором имеется информация ООО «Элемент - Трейд, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 13.35, покупки: сигареты Ява 100 Зо на сумму 100, сигареты Петр 1 эта на сумму 116. Общая сумма 216. (л.д. 79-83),

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она похитила банковскую карту Потерпевший №1 из комнаты № по адресу: 

<

адрес>. После чего совершила покупки, использовав данную карту в магазине «Монетка» и в аптеке. Зашла в комнату к Потерпевший №1, чтобы покурить, где увидела карту, лежащую на столе. Потерпевший №1 не видел, как она брала карту. Она пошла в магазин и в аптеку и купила в магазине продукты, на какую сумму не помнит. Потом пошла в аптеку, купила женские принадлежности. Вернулась домой, занесла покупки, карту закинула в комнату Потерпевший №1, который спал, ушла к себе домой. (л.д. 15).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимой установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный. Не нашедший своего подтверждения при исследовании доказательств, представленных суду.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6. ФИО7, ФИО9, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимой. Представленные суду доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении данного преступления и подсудимая. 

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, привязанной к банковскому счету на имя Потерпевший №1 свидетельствуют ее действия, а также фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, сотрудникам полиции на момент написания явки с повинной ФИО1 уже было известно, что данное преступление совершено ей, поэтому данную явку с повинной суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, не судима. 

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений. Исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Минееву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операции по дебетовой карте, представленной Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк» по счету, привязанного к банковской карте на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью, три чека из магазина «Монетка» – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Минееву С.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 3 162 рублей 50 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь