Дело № 2а-321/2020 

УИД: 62RS0020-01-2020-000358-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 28 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что в отношении него начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам 01 апреля 2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № от 01.03.2020 года, выданный Советским районным судом г. Рязани по делу № 2-1468/2018 от 18.09.2018 года. Решением Советского районного суда г. Рязани от 14 августа 2018 года по делу № 2-1468/2018, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, постановлено взыскать с него (ФИО1) и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года в общей сумме 550042 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29260 руб. 02 коп. в равных долях, т.е., по 14630 руб. 01 коп. с каждого, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, а также взысканы с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Административный истец считает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам о возбуждении исполнительно производства незаконным, так как из постановления не усматривается, что явилось поводом для его возбуждения, поскольку в нем не содержится указание на наличие заявления взыскателя, либо направление исполнительного листа непосредственно судом. В связи с нарушением процедуры возбуждения исполнительного производства его имущественные права оказались нарушенными, поскольку в результате исполнения оспариваемого постановления будут производиться принудительные меры, направленные на изъятие его имущества. 

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела письму просит рассмотреть дело без его участия.

В поступивших письменных возражениях начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 указывает, что с доводами административного истца не согласен, ссылаясь на то, что 31.03.2020 года в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области поступили исполнительный лист № от 01.03.2019 г., выданный Советским районным судом г. Рязани по делу №2-1468/2018 от 18.09.2018 года, о взыскании с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в общей сумме 550042,09 рублей и заявление ФИО5, представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности от 10.12.2019 г., выданной представителем ГК «АСВ» ФИО6, с просьбой о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного на основании указанного выше исполнительного документа. Полномочия представителя были подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности № от 10.12.2019 года. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В судебном заседании установлено, что 31.03.2020 года в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области поступило заявление от ФИО5, представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности от 10.12.2019 года, с просьбой о принятии к исполнению исполнительного листа № от 01.03.2019 года по делу № 2-1468/2018 в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору. 

К данному заявлению был приложен оригинал исполнительного листа №, выданный 01.03.2019 года Советским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № 2-1468/2018 по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в общей сумме 550042 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 29260 руб. 02 коп. в равных долях, т.е., по 14630 руб. 01 коп. с каждого; взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

01.04.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от. 01.03.2019 года, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № 2-1468/2018, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства №.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в постановлении указано, вопреки доводам административного истца, основание для возбуждения исполнительного производства – выданный судом исполнительный лист, содержание постановления соответствует требованиям ч.2 ст. 14, ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца, приведенные им в иске, о незаконности постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства являются надуманными, доказательств, подтверждающих факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, административным истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин