Дело № 2-38/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 27 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «ТРАНС КОРП ИСТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 24.12.2017 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......, гос.номер ...... – водитель ФИО1 и ......, гос.номер ......, водитель ФИО2 Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 24.12.2017 г., ДТП произошло по вине обоих водителей, нарушивших п. 1.3 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем ......, гос.номер ......, на момент ДТП застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ...... ....... Автомобиль ......, гос.номер ......, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ...... (АвтоКаско). Признав случай страховым, истец выплатил СТОА ООО «......» страховое возмещение в размере 1927631,77 руб. в соответствии с платежным поручением ...... от 20.02.2018 г. В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» от 25.04.2002 г. ответственность в размере 400000 руб. несет СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако истцу остается не возмещенным вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 563815, 88 руб. с учетом обоюдной вины, который должен возместить ответчик. Основываясь на положениях ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 563815, 88 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8838,16 руб.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАНС КОРП ИСТ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФГУП «Росморпорт», СПАО «Ресо-Гарантия». 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ТРАНС КОРП ИСТ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явились, представитель ФГУП «Росморпорт» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12.2017 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств: ......, гос.номер ......, под управлением водителя ФИО1 и ......, гос.номер ...... принадлежащего ФГУП «Росморпорт», под управлением водителя ФИО2 Постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.12.2017 г. установлена обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В ходе рассмотрения дела, степень вины в совершении ДТП ответчиком ФИО3 не оспаривалась. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем ......, гос.номер ......, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ...... ....... 

В результате ДТП автомобиль ......, гос.номер ......, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств (Каско) от 27.12.2016 г. ...... в САО «ВСК», получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения СТОА ООО «......» в размере 1927631,77 руб., что подтверждается платежным поручением ...... от 20.02.2018 г.

Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, с учетом обоюдной вины участников ДТП, лимита ответственности по полису ОСАГО, страховая компания заявила требование о взыскании суммы в размере 563815, 88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля ......, гос.номер ......, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «ТРАНС КОРП ИСТ». Между тем, каких-либо достоверных и убедительных доказательств того, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРАНС КОРП ИСТ» материалы дела не содержат. Нет таких доказательств и в истребованном судом материале по делу об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП. В то же время в материалах дела доказательства того, что ФИО3 в момент ДТП законным владельцем транспортного средства ......, гос.номер ......, не являлся, отсутствуют. ФИО3 предъявил сотруднику ГИБДД все предусмотренные ПДД РФ документы в связи с управлением данным транспортным средством, в том числе полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению не собственником автомобиля марки ......, гос.номер ......, а непосредственно приченителем вреда ФИО1, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю марки ......, гос.номер ......

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......, гос.номер ...... составляет 1927631,77 руб. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины в причинении вреда, суду не представлено.

Принимая во внимание, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, поскольку при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия размер убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, определяется соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей, учитывая лимит ответственности по полису ОСАГО, суд полагает, что с ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 563815, 88 руб. 

Оснований для возложения на ООО «ТРАНС КОРП ИСТ» обязанности по возмещению материального ущерба САО «ВСК» в связи с установленными обстоятельствами, не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8838,16 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО « ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» в счет возмещения вреда 563815 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 16 коп., а всего 572654 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 04 коп.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ООО «ТРАНС КОРП ИСТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 года.