Дело № 10-1/2020

42MS0032-01-2019-005735-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Кемерово 29 января 2020 года 

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

защитника осужденного ЛИЦО_1 - адвоката Холкина А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Кемерово Деметьянова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.11.2019 года, в отношении

ЛИЦО_1, ...

...

...

... 

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности а именно : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденного. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав государственного обвинителя Сердюк А.Ю., адвоката Холкина А.С., суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ЛИЦО_1 признан виновным в том, что действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа находясь в торговом зале магазина «...» по ... убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи дрель аккумуляторную «Bosch, однако довезти свой умысле до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при установленных мировым судьей обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Кемерово Деметьянов В.А. считает приговор незаконным необоснованным в следствии чрезмерной мягкости, и подлежащим изменению. Прокурор Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_4 указывает, что мировой судья в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ не верно назначил вид наказания, назначив в приговором суда ЛИЦО_1 наказание в виде исправительных работ, в то время как должен был назначить наказание не менее одной третьей максимально строго наказания предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, так как назначение наказания указанного мировым судьей в приговоре возможно только при применении положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, которые не были применены. При этом наиболее строгое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы сроком на 2 года. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи изменить назначить ЛИЦО_1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ЛИЦО_1 признать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Осужденный ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения представления не возражал. Стороны не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствии осужденного ЛИЦО_1. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сердюк А.Ю. доводы представления поддержал по изложенным основаниям, просила апелляционное представление удовлетворить. 

Защитник ЛИЦО_1 – адвокат Холкин А.С. оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил назначить наказание условно, без увеличения испытательного срока. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении ЛИЦО_1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился осуждённый ЛИЦО_1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем при назначении ЛИЦО_1 итогового наказания судом были допущены нарушения материального права.

Как следует из приговора в действиях ЛИЦО_1 установлено отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при этом мировой судья обоснованно не наше оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ с атими выводами мирового судьи муд согласен.

Так согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ. Из санкции ч.1 ст.158 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы на срок 2 года является наиболее строгим видом наказания. 

Согласно п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;…

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ, а также ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, поскольку при назначении наказания мировым судьей нарушены требования ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение осужденному ЛИЦО_1 несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, приговор в этой части подлежит изменению с назначением более строго наказания предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ. 

Кроме того суд учитывает при назначении наказания установленные по делу смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства перечисленные в опротестованном приговоре. 

При этом суд считает, что вывод мирового судьи о возможности применения к осужденному ЛИЦО_1 положений ст.73 УК РФ является обоснованным, согласующимся с фактическими обстоятельствами дела, а назначенные ему ограничения в полной мере будут способствовать исправления ЛИЦО_1 

Кроме того суд считает необходимым уточнить описку допущенную в установочной части приговора а именно в дате приговора присоединенного к приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2014 года. Так в установочной части приговора, указано что к приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2014 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 13.04.2019 года и 22.05.2013 года, в то время как верной датой приговора является не 13.04.2019 года, а 09.04.2013 года, что является явной технической ошибкой подлежащей уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.11.2019 года в отношении ЛИЦО_1 изменить, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Кемерово Деметьянова В.А. удовлетворить. 

Изменить наказание ЛИЦО_1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и считать его осужденным по данному преступлению к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности а именно : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденного. 

Уточнить в установочной части приговора ...

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1-48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов