Гр. дело № 2а-102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «*** банк» к ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю Ч.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

*** суда *** от *** по гражданскому делу *** частично удовлетворены исковые требования АО «Российский *** банк» к Территориальному управлению *** в размере *** рублей *** копеек.

*** суда *** от *** в пользу АО «*** банк» за счет бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей. 

*** взыскателю выдан исполнительный лист серии *** о взыскании с УФК по *** (Межрайонная ИФНС России *** по ***) государственной пошлины.

*** судебным приставом-исполнителем Ч.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 п. 1 пп. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на пп. 11 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с тем, что должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или представлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований. Однако отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** отсутствовали законные основания для отказа банку в возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по *** Ч.Ю. от *** и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «*** банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Ч.Ю. в судебном заседании пояснила, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка, вместо ссылки на пп. 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан пп. 11 пункта 1 указанной статьи. В настоящее время оспариваемое постановление отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по соответствующему основанию. Постановление направлено в АО «*** банк». Оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется, в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по *** Л.А. в удовлетворении административного иска просит отказать в связи с тем, что оспариваемое постановление (в котором была допущена техническая ошибка) отменено, принято новое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данной ситуации отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заедание не явился. Уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Суд, заслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исполнительный лист серии *** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Ч.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом постановление ошибочно основано пп. 11 п. 1 ст. 31 Закона, тогда как должно быть основано на пп.8 п. 1 ст. 31 Закона.

Действия судебного пристава-исполнителя, допустившего указанную ошибку (отказ в возбуждении исполнительного производства по иному основанию) не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оспариваемое постановление должно быть признано незаконным.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по *** Л.А. от *** оспариваемое постановление отменено в связи с неверной формулировкой основания для отказа, вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нарушение закона устранено административными ответчиками в досудебном порядке, вновь изданное постановление административным истцом не оспорено и не обжаловано, права и законные интересы административного истца восстановлены в полном объеме, административный иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «*** банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов