Дело № 1-187/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 02 марта 2021 года, 

при секретаре Башировой Н.И., 

29 марта 2021 года рассмотрев в 

<

адрес> в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 октября 2009 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 08 сентября 2010 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ ( с приговором от 29 октября 2009 года) - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился по отбытии срока наказания 02 июля 2015 года),

- 16 января 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 10 июня 2019 года в связи с заменой наказания на более мягкий вид - исправительные работы сроком на 3 месяца 18 дней с удержанием 10% в доход государства (снят с учета 21.08.2019 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения напротив подъезда 

<

адрес> совместно с ФИО9 При этом ФИО2 попросил мобильный телефон у ФИО9 для того, чтобы позвонить, на что последняя, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, передала ФИО2 в руки мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10», стоимостью 6189 рублей, а также в данном телефоне было установлено защитное стекло, стоимостью 290 рублей, и пластмассовый чехол, стоимостью 290 рублей, принадлежащие ФИО9 Примерно в 17 часов 00 минут взяв в руки вышеуказанный телефон, у ФИО2 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая что его действия очевидны для ФИО9H., носят открытый характер, удерживая в руках вышеуказанный мобильный телефон, последний стал убегать от ФИО9 и на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, не отреагировал. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6769 рублей.

06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина Гипермаркет « Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на стеллаже вышеуказанного магазина увидел алкогольную продукцию, а, именно: виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, стоимостью 1262,62 рублей, виски «Джемксон», объемом 1 литр, стоимостью 1088,17 рублей, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров, стоимостью 3392,04 рублей, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа вышеуказанную алкогольную продукцию, а, именно: виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, виски «Джемксон», объемом 1 литр, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров, принадлежащие АО «Тандер» гипермаркета «Магнит», которые спрятал к себе за пояс брюк, одетых на нем, и, не имея намерений оплачивать данный товар, прошел через контрольно-кассовую зону, выйдя из магазина, тем самым похитил его, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» магазин гипермаркет «Магнит» на общую сумму 5 742,83 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что 24 июня 2020 года примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО7, который предложил отметить его день рождения. Он и ФИО7 встретились возле лавочки, расположенной напротив 

<

адрес>. Также там находился и ФИО8, после чего они стали распивать алкогольную продукцию. В процессе распития к ним присоединилась и незнакомая ранее ему женщина по имени Ольга. Далее между Ольгой и ФИО7 произошел словесный конфликт, после которого последний нанес один удар правой ногой Ольге по лицу. Ольга ушла от них и присела на лавочку, расположенную напротив подъезда 

<

адрес> ФИО8 и ФИО7 ушли, а он подошел к Ольге и спросил у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить, на что она передала ему свой телефон «Samsung», вместе с которым он отошел в сторону, поскольку решил его похитить. После этого он стал уходить, держа в руке вышеуказанный телефон, в сторону средней школы №. Ольга что-то кричала ему вслед, однако, он, не реагируя на ее крик, ушел. Позже, рассматривая похищенный телефон, он нечаянно уронил его, повредив экран. На следующий день он позвонил ФИО7 и они встретились. При встрече он предложил ФИО7 вышеуказанный телефон в счет его долга, на что последний согласился, и он передал ФИО7 в пользование похищенный им ранее телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему.

06 сентября 2020 года он пришел в магазин Гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где увидел виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, виски «Джемксон», объемом 1 литр, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров, которые решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил данные бутылки к себе под пояс одетых на нем брюк, и вместе с похищенным имуществом, пройдя кассовую зону, покинул магазин. После этого он пошел домой с похищенными им бутылками алкоголя, где выпил весь алкоголь. Спустя несколько дней он осознал, что совершил преступление, поэтому пришел в №, где написал явку с повинной.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищении имущества ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что у него была дочь - ФИО9, которая 01.08.2020 года умерла от остановки сердца. При жизни дочь вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем и была лишена родительских прав. Ему от дочери, ещё при жизни, было известно, что 24 июня 2020 года у неё был открыто похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10» в корпусе черного цвета, с защитным стеклом и пластмассовым чехлом, общей стоимостью 6 769 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26 июня 2020 года в 15 часов он проходил мимо 

<

адрес>, где встретил своих знакомых - ФИО21. В ходе беседы ФИО22 предложил ему выпить с ними спиртное, пояснив, что денег у него нет, но есть мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10». Также ФИО7 пояснил, что у него нет при себе паспорта и попросил его заложить принадлежащий тому вышеуказанный телефон в скупку, для того, чтобы на вырученные деньги они смогли приобрести алкоголь, на что он согласился. После чего они пошли в скупку, расположенную по Бульвару Энгельса, в которой он на свой паспорт сдал вышеуказанный телефон за 2200 рублей, которые передал ФИО23. После этого они приобрел алкоголь, который распили (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24 июня 2020 года в утреннее время суток к нему в гости пришел ФИО24, который пояснил, что у него день рождения, поэтому они купили в магазине алкогольную продукцию, после чего присели на лавочку, расположенную напротив 

<

адрес>, где к ним присоединились их знакомый по имени ФИО4 и незнакомая ему ранее девушка по имени ФИО25. В ходе распития между ФИО26 произошел словесный конфликт, после которого последний нанес один удар правой ногой ФИО27 по лицу. После этого ФИО28 ушла от них и присела на лавочку, расположенную напротив подъезда 

<

адрес> он направился в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>», где приобрел еще алкоголя. По возвращении на прежнее место, где они все распивали алкоголь, он увидел, что ФИО29, ФИО4 и Ольги уже не было, куда они ушли ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, который предложил встретится и прогуляться, на что он согласился. Примерно в 12 часов он и ФИО7 встретились и когда они проходил мимо 

<

адрес>, то встретили ФИО30, которому ФИО31 предложил выпить с ними спиртное, пояснив, что денег у него нет, но есть мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10», но у него нет при себе паспорта и попросил ФИО32 заложить принадлежащий ему мобильный телефон в скупку, для того, чтобы на вырученные деньги они смогли приобрести алкоголь, на что ФИО33 согласился. После этого ФИО5 зашел к себе домой, взял свой паспорт, и они вместе пошли в скупку, расположенную по Бульвару Энгельса, где ФИО34 зашли в скупку, а он ждал их на улице. Когда они вышли со скупки, то ФИО3 предложил им пойти и купить алкогольную продукцию на те деньги, которые они получили за сданный мобильный телефон. О том, что телефон был похищен у ФИО35, им известно не было (т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24 июня 2020 года примерно в 13 часов он позвонил ФИО2 и предложил отметить свой день рождения. После этого он вышел из дома и ждал ФИО2 возле лавочки, расположенной напротив 

<

...>. Когда ФИО2 пришел, то он стоял с ФИО36, после чего они вместе стали распивать алкогольную продукцию. Примерно в 14 часов 30 минут к ним подошла знакомая по имени Ольга и стала с ними распивать алкоголь. В ходе распития спиртного между ним и Ольгой произошел словесный конфликт и он нанес один удар правой ногой Ольге по лицу, после чего та ушла от них и присела на лавочку, расположенную напротив подъезда 

<

адрес> ушел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> он ушел домой, так как он был в сильном алкогольном опьянении, поэтому ему не было ему известно, о том, что ФИО2 похитил у Ольги мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» в корпусе черного цвета. На следующий день, 25 июня 2020 года примерно в 10 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретится поговорить по поводу его долга, на он согласился. При встрече ФИО2 предложил ему вышеуказанный мобильный телефон в счет погашения его долга, пояснив, что телефон принадлежит ему, на что он согласился. 26 июня 2020 года он проходил мимо 

<

адрес> где встретил своих знакомых ФИО37, которым предложил выпить спиртное, но при этом пояснил, что денег у него нет, но есть мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10», который он попросил ФИО5 заложить в скупку на свой паспорт, поскольку у него паспорта не было, для того, чтобы на вырученные деньги они смогли приобрести алкоголь, на что ФИО38 согласился. После этого ФИО10 пошел к себе домой, взял свой паспорт и они пошли в скупку, расположенную по Бульвару Энгельса, где ФИО39 по своему паспорту сдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» за 2200 рублей, о чем был составлен договор купли - продажи без права выкупа. После они вышли из помещения скупки и вырученные деньги в размере 2200 рублей ФИО10 отдал ему. Далее они приобрели алкоголь, который совместно распили (т. 1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца с 2016 года в ИП «Недугов» магазина Техноскупка, расположенного по 

<

адрес>. 26 июня 2020 года в помещение торгового зала зашли двое мужчин, один из которых сообщил, что желает продать мобильный телефон марки « Samsung Galaxy А 10», предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО10 Он взял вышеуказанный телефон, осмотрел его, убедился что он в рабочем состоянии без повреждений и предложил ФИО5 за него 2200 рублей, на что ФИО10 согласился. Далее был составлен договор-купли продажи № от 26 июня 2020 года. После составления договора он передал денежные средства в сумме 2200 рублей ФИО10 (т. 1 л.д. 44-47).

Сомневаться в достоверности показаний представиля потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 июня 2020 года примерно в 17 часов, находясь напротив подъезда 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» в корпусе черного цвета, который она приобрела в феврале 2020 года за 8628 рублей. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7),

- копией чека на мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, №, № от 21.02.2020 года (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

адрес>, на котором 24 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 открыто похитил у ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» в корпусе черного цвета, стоимостью 6769 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 11-14),

- справкой об определении стоимости похищенного имущества от 11 декабря 2020 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 10» на момент хищения - 24 июня 2020 года, составляла 6000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищении имущества АО «Тандер» подтверждается доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер» магазинов «Магнит», расположенных на территории 

<

адрес>. 09 сентября 2020 года в вечернее время ему позвонил специалист службы безопасности АО «Тандер» магазина Гипермаркет «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, ФИО12, который пояснил, что при просмотре видео с камер им было обнаружено, что 06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 25 минут молодой парень, находясь в вышеуказанном магазине, тайно похитил с торговой полки алкогольную продукцию, а, именно: Виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, стоимостью 1262,62 рублей, виски «Джемксон», объемом 1 литр, стоимостью 1088,17 рублей, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров, стоимостью 3392,04 рублей. Тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5742,83 копейки (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в АО «Тандер» магазине Гипермаркет «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, в должности специалист сектора безопасности. 09 сентября 2020 года в вечернее время суток он находился на своем рабочем месте и просматривал видео запись с камер наблюдения, когда им было обнаружено, что 06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 25 минут молодой парень, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил с торговой полки алкогольную продукцию, а, именно : Виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, виски «Джемксон», объемом 1 литр, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров (т. 1 л.д. 108-110). 

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- отношением АО «Тандер» магазина гипермаркет «Магнит», в котором директор ГМ ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 25 минут из Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу : 

<

адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер» (т. 1 л.д.75),

- товарной накладной, согласно которой стоимость Виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, составляет 1262.62 рублей, виски «Джемксон», объемом 1 литр, составляет 1088,17 рублей, шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 л, составляет 3392,04 рублей (т. 1 л.д. 77-82),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2020 года, согласно которому был осмотрен магазин гипермаркет «Магнит», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого 06 сентября 2020 года в 10 часов 25 минут ФИО2 тайно похитил с торговой полки Виски «Джек Дэниелс Теннесси», объемом 1 литр, стоимостью 1262,62 рублей, виски «Джемксон», объемом 1 литр, стоимостью 1088,17 рублей, и шампанское «Вдова клико», объемом 0,75 литров, стоимостью 3392,04 рублей, принадлежащие АО «Тандер» (т. 1 л.д. 84-86),

- протоколом явки с повинной от 09 сентября 2020 года, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06 сентября 2020 года примерно в 10 часов 30 минут он зашел в гипермаркет «Магнит» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил алкогольную продукцию, а, именно, виски и шампанское (т. 1 л.д. 93).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, которое условно можно отнести к иному болезненному состоянию психики, в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением героина (опийная наркомания), о чем свидетельствуют: возобновление наркотизации, появление влечения к наркотику, систематичность употребления героина, рост толерантности, психофизическая зависимость от опиоидов (героина), наличие абстинентного синдрома, употребление наркотических веществ вопреки вызываемым ими вредными последствиями, отсутствие устойчивых и четких признаков ремиссии. Однако, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического, а потому не лишает и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 не было, осознание у него было не по мрачно, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия были целенаправленными, спланированными в соответствии с возникающим умыслом, не определялись и не сопровождались болезненными переживаниями, бредом, галлюцинациями, поэтому он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 200-202).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО2, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступления, которые, по мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием, не усматривая оснований для применения к нему условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива в действиях подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО42 окончательное наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 ФИО41 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день, с учетом требований положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

.До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО2 ФИО43 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова