КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-002862-29 № 2-715/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к 

<

данные изъяты> Алексею Викторовичу, 

<

данные изъяты> Руслане Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> А.В., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

данные изъяты> Антониной Евгеньевной был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору были застрахованы отделка, движимое имущество и техническое оборудование в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на страховую сумму 750 000 - отделка, 650 000 руб. - движимое имущество и техническое оборудование. 

Срок действия договора был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по договору страхования были назначены собственники застрахованной квартиры, которым является 

<

данные изъяты> А. В.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> А. Е. поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Уютресурс», ДД.ММ.ГГГГ произошло залития застрахованной квартиры из выше расположенной 

<

адрес>, где в это время происходил ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы повреждения образовавшиеся в застрахованном помещении.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен расчет размера ущерба № № согласно которого стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) поврежденного имущества, составила 262 646 руб. 71 коп., расчет размера ущерба № №, согласно которого стоимость материального ущерба технического оборудования, с учетом износа, составила 1 290 руб. 00 коп., а стоимость материального ущерба движимого имущества, с учетом износа, 7 849 руб. 50 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованной квартиры 

<

данные изъяты> А. В. страховое возмещение в сумме 262 646 руб. 71 коп. (в части ущерба, причиненного отделке поврежденного имущества) - п/п № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 139 руб. 50 коп. - п/п № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (в части ущерба, причиненного техническому оборудованию и движимому имуществу), а всего, 271 786 руб. 21 коп.

По выплате страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно составленного ООО «Уютресурс» акта от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение водой застрахованной квартиры произошло из выше расположенной 

<

адрес>.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный застрахованному имуществу должна быть возложена на собственника 

<

адрес>.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб в размере 271 786 руб. 21 коп., а также 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 917 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, помимо 

<

данные изъяты> А.В., являются его 

<

данные изъяты> в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 

<

данные изъяты> А.В. и 

<

данные изъяты> А.Е.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уютресурс».

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые отправления разряда «судебное» возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Третьи лица извещались надлежащим образом, не явились, представителей не направили. 

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

данные изъяты> Антониной Евгеньевной был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору были застрахованы отделка, движимое имущество и техническое оборудование в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на страховую сумму 750 000 - отделка, 650 000 руб. - движимое имущество и техническое оборудование.

Срок действия договора был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по договору страхования были назначены собственники застрахованной квартиры, которым является 

<

данные изъяты> А.В.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> А.Е. в адрес истца САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Уютресурс», ДД.ММ.ГГГГ произошло залития застрахованной квартиры из выше расположенной 

<

адрес>, где в это время происходил ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы повреждения образовавшиеся в застрахованном помещении.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен расчет размера ущерба № №, согласно которого стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) поврежденного имущества, составила 262 646 руб. 71 коп., расчет размера ущерба № №, согласно которого стоимость материального ущерба технического оборудования, с учетом износа, составила 1 290 руб. 00 коп., а стоимость материального ущерба движимого имущества, с учетом износа, 7 849 руб. 50 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованной квартиры 

<

данные изъяты> А. В. страховое возмещение в сумме 262 646 руб. 71 коп. (в части ущерба, причиненного отделке поврежденного имущества) - п/п № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 139 руб. 50 коп. - п/п № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (в части ущерба, причиненного техническому оборудованию и движимому имуществу), а всего, 271 786 руб. 21 коп.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) 

<

данные изъяты> А.В.. и его несовершеннолетним детям 

<

данные изъяты> П.А., 

<

данные изъяты> С.А. Матерью несовершеннолетних собственников является 

<

данные изъяты> Р.А. Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН и актовых записей о рождении детей.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, то есть 271 786 руб. 21 рублей, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела следует, что Вины иных лиц, не являющихся собственниками 

<

адрес>, в том числе, управляющей организации, по делу не установлено

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Определяя степень вины каждого из ответчиков, суд полагает, что солидарная ответственность у соответчиков – собственников квартиры в данном случае не возникает, а установить достоверно размер причиненного вреда каждым из ответчиков не представляется возможным.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Несмотря на то, что 

<

данные изъяты> Р.А. не является собственником квартиры, она, являясь родителем несовершеннолетних собственников, в равной степени несет ответственность наряду с соответчиком 

<

данные изъяты> А.В. 

При таких обстоятельствах 

<

данные изъяты> А.В. отвечает в пределах 1/3 своей доли в праве и половины от 2\3 долей своих несовершеннолетних детей, что также составляет 1/3, а всего 2/3 

<

данные изъяты> Р.А. несет ответственность в пределах половины от 2\3 долей своих несовершеннолетних детей, что составляет 1/3.

Таким образом, с 

<

данные изъяты> А.В. подлежит взысканию 271 786 руб. 21 коп. х 2/3 = 181 190 рублей 81 копейка, а с 

<

данные изъяты> Р.А. – 90 595 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 5 917 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчиков в указанной выше пропорции в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> Алексею Викторовичу (паспорт №), 

<

данные изъяты> Руслане Александровне (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Алексея Викторовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации 181 190 (сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Русланы Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, 90 595 (девяносто тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Буторин