(марка обезличена) 

Дело № 2-2101/2020

52RS0007-01-2020-002117-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 октября 2020 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, на основании ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, ст. 249, 309, 322, 1102, 1103 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика ФИО2, (дата) года рождения, в свою пользу в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января (дата) года по февраль (дата) года в размере 23890 рублей 30 копеек, задолженность по оплате кредитного договора за период с января (дата) года по март (дата) года в размере 505315 рублей 88 копеек, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, на основании ст. 30, 31, 153 ЖК РФ, ст. 249, 309, 322, 325, 1102, 1103 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, (дата) года рождения, в свою пользу в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января (дата) года по февраль (дата) года в размере 144234 рубля 30 копеек, задолженность по оплате кредитного договора за период с января (дата) года по март (дата) года в размере 505315 рублей 88 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата) ФИО1 (М) А.С., истец по делу, ФИО2, ответчик по делу, и сын сторон ФИО3, третье лицо по делу, приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ... (далее квартира, спорное жилое помещение).

Квартира приобретена за 1112000 рублей, из которых: 112000 рублей собственные денежные средства покупателей ФИО2 и М.А.С., 1000000 рублей - кредитные средства ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк»).

Таким образом, (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, кредитором, и М.А.С., ФИО2, созаемщиками, заключен кредитный договор №... о предоставлении суммы ипотечного кредита в размере 1000000 рублей под 12,25 % на приобретение объекта недвижимости: квартира под номером 14, общей площадью 55,70 кв.м., в том числе: жилой площадью 42,20 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, ....

Право общей долевой собственности М.А.С., ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, за ФИО3, (дата) года рождения – 1/2 доля в праве долевой собственности, за М.А.С., (дата) года рождения – 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2, (дата) года рождения - 1/10 доля в праве общей долевой собственности.

(дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов... от (дата) брак между ФИО4 расторгнут, совместная жизнь прекратилась, ответчик выехал из квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ....

(дата) истец вступила в брак, сменив фамилию на ФИО1.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире стоят ФИО2, сын (марка обезличена), дочь истца С.Я.Д..

С момента прекращения брачных отношений, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы по ипотечному кредиту. Оплату за коммунальные услуги и кредит за квартиру производит истец.

Таким образом, за период с января (дата) года по февраль (дата) года за коммунальные услуги истцом оплачены денежные средства на общую сумму 432703 рубля.

Расчет, представленный стороной истца, проверен и принят судом, не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и фактическое погашение задолженности, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. 

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, (дата) года рождения, в пользу истца в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января (дата) года по февраль (дата) года в размере 144234 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате кредитного договора за период с января (дата) года по март (дата) года в размере 505315 рублей 88 копеек, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, положения статей 819, 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом выплачены денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком обязательства за период с января (дата) года по март (дата) года в сумме 1010631 рубль 75 копеек, приходит к выводу о взыскании половины от выплаченных истцом денежных средств в ее пользу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 505315 рублей 88 копеек (1010631 рубль 75 копеек : 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, размер расходов на оплату услуг представителя суд определил с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дела, объема и качества оказанных услуг и выполненных работ, времени нахождения дела на рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января (дата) года по февраль (дата) года в размере 144234 рубля 30 копеек, задолженность по оплате кредитного договора №... от (дата) за период с января (дата) года по март (дата) года в размере 505315 рублей 88 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-2101/2020

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-002117-95.

Судья Е.И. Телкова