Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями, заявленные исковые требования обосновывает тем, что семье истца предприятием «Лапшангский леспромхоз» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. Каких - либо документов, подтверждающих право заселения и проживания в квартире, не имеется. В настоящее время предприятие прекратило свою деятельность и ликвидировано. С момента предоставления квартиры по настоящее время в квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрирована истец - ФИО1, иных лиц, проживающих в квартире и претендующих на жилое помещение, не имеется. Учитывая то, что ФИО1 проживает в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, просит суд признать за ней, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 23,7 кв. м., жилой - 15,2 кв.м., расположенную по адрес; 

<

адрес>, для государственной регистрации указанного недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что с момента того, как она вселилась в указанное жилое помещение она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась указанным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил суду, что с 1980 года истец проживает в указанном доме, с этого же времени считает его своим, владеет и пользуется им открыто. 

Ответчик администрация Варнавинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 41)

Третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало (л.д.30,37,40), суд посчитал возможным разрешить правовой конфликт при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с момента вселения ФИО1 несла бремя содержания спорного имущества, она производила оплату коммунальных за электроэнергию, иные коммунальные платежи не начислялись (л.д. 48-54).

По данным администрации Северного сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д 14), указанные обстоятельства так же подтверждаются выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом, 

<

адрес> в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области не передавалась, в реестре муниципального имущества Варнавинского муниципального района 

<

адрес> не числится (л.д.45).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений 

<

адрес> объект недвижимости - 

<

адрес>, в реестре имущества государственной собственности 

<

адрес> не числится (л.д.46).

В соответствии со справкой Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, объект недвижимости - 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.46).

Иных документов, подтверждающих право собственности на указанное недвижимое имущество или опровергающих факт открытого и непрерывного владения ФИО1 с 1980 года указанным недвижимым имуществом как своим собственным, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента заселения в 

<

адрес>, по настоящее время прошло более 15 лет, на протяжении указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась указанным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, а значит приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья