Уникальный идентификатор дела **RS0**-77

Дело 1-349/2020

Поступило 30.09.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания М, 

с участием государственного обвинителя М., 

подсудимого И.,

его защитника – адвоката З, на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И., **** года рождения, уроженца р.***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- **** Доволенским районным судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен ****,

осужденного:

-**** Ордынским районным судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 04 часов 00 минут И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ***, обратил внимание на припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион), и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно на завладение автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион), принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте И., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, понимая, что права пользования автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, у него не имеется, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион), стоимостью 70 000 рублей, локтем правой руки нанес удар по стеклу правой задней двери автомобиля и разбил его, затем, протянув руку в салон автомобиля, открыл замок двери, сел на водительское сидение, сомкнул провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, покинув место стоянки по ***, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, И. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат З поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что И. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности И., который судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; социально адаптирован, со слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, а также учитывает иные данные о личности И., имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание И., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением им непосредственно перед содеянным спиртных напитков установлен совокупностью доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого И., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, положительную характеристику.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности И., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая данные о личности И., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения И. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, равно как и для изменения в отношении него категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить И. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому И. судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие в действиях И. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения И. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу было совершено И. до вынесения приговора Ордынского районного суда *** от ****, при определении подсудимому окончательного наказания суд применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания И. наказания суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату З по оказанию юридической помощи подсудимому И в ходе предварительного расследования в сумме 5160 рублей подлежат возмещению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ордынского районного суда *** от **** определить И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения И. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения И. под стражей в период времени со **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21093», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату З по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 5160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий С.