Дело № 2-6104/2025 

УИД 50RS0052-01-2025-007212-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленного иска указав, что 23.04.2019 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 18 000 рублей под 26% годовых. Обязательства банком по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 7 799,89 руб., из которых: 5 837,18 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 1 861,35 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 101,36 руб. – сумма задолженности по пени. Также 23.04.2019 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 457 666 руб. под 12,5% годовых сроком по 23.04.2024 года. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 75 825,25 руб., из которых: 71 663,94 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 2 908,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 48,86 руб. – задолженность по пени, 1 203,95 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 02.01.2024 года заемщик умер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 799 рублей 89 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 825 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем). 

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 23.04.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредитования и согласования индивидуальных условий кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредита, истец предоставил заемщику денежные средства с лимитом 18 000 руб. 

Согласно п. 3.9 правил за пользование кредитом устанавливается процентная ставка 26% годовых. 

П.п. 5.7 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с индивидуальными условиями размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, ФИО3 были предоставлены денежные средства путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. 

По состоянию на 23.01.2025 года задолженность составила 7 799,89 руб., из которых: 5 837,18 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 1 861,35 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 101,36 руб. – сумма задолженности по пени. 

23.04.2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 457 666 руб. под 12,5% годовых сроком по 23.04.2024 года. 

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер платежа составляет 10 296,54 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа – 10 571,96 руб. Оплата производится ежемесячно 23 числа месяца, количество платежей 60 (л.д. 74).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, ФИО3 были предоставлены денежные средства в сумме 457 666 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 75 825,25 руб., из которых: 71 663,94 руб. – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности, 2 908,50 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 48,86 руб. – задолженность по пени, 1 203,95 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательства по возврату кредитных средств не исполнены.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками является ФИО1, ФИО4, ФИО5

При этом в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО4 и ФИО5 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти ФИО3

В состав наследственного имущество вошло: права на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО3 Следовательно, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО3 по кредитным договорам. Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), факт смерти заемщика ФИО3, факт принятия наследства ФИО1, а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 799 рублей 89 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 825 рублей 25 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 799 рублей 89 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 825 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025 года