Судья Васильев А.С. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденной ФИО, адвоката Камкия О.О, в защиту осужденной ФИО,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой защитника – адвоката Медведева М.М., на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление осужденной ФИО., адвоката Камкия О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО признана виновной в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная ФИО, вину свою в совершенном преступлении признала полностью, и по ее ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев М.М., в защиту осужденной ФИО: с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что хоть суд и учел смягчающие наказание обстоятельства, но учел их недостаточно, не в полной мере. Обращает внимание, что ФИО имеет ряд хронических, тяжелых заболеваний. Ребенок ФИО страдает тяжелым заболеванием. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО ряда хронических заболеваний, состояние здоровья ее ребенка, положительные характеристики с места жительства и с места постоянной работы и назначить ей более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по ст.264.1 ч.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Медведева М.М. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО суд признал полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием, она имеет благодарность от школы в связи с воспитанием сына.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденной ФИО, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Королёвского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов