Дело №

УИД 26RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой выплаты, суммы процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным договора страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>»; применении последствий признания недействительности сделки, путем возврата денежных средств (страховой премии) в размере 

<

данные изъяты> рублей; о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей; о взыскании компенсации морального вреда с ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, о взыскании с АО «

<

данные изъяты>» суммы процентов по кредитному договору, уплаченных истцом, в связи с увеличением суммы кредита за счет навязанной страховки; о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 в электронной форме был заключен договор автокредитования № 

<

данные изъяты>. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей.

Срок возврата кредита: 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре автокредитования содержатся условия, указывающие на приобретение дополнительных услуг, в части заключения договора комплексного страхования финансовых рисков.

Истец был осведомлен об условиях в части заключения на добровольной основе договора страхования финансовых рисков. На это прямо указывает п. 19 Договора автокредитования где указано, что для применения дисконта, предусмотренного п. 4.1. настоящих Индивидуальных условий, Заёмщик оформляет добровольный договор комплексного страхования финансовых рисков, который отвечает всем перечисленным требованиям, указанным в подпунктах А, Б, В, Г, Д пункта 19.

Спустя длительное время после заключения Договора автокредитования от 21.06.20023 выяснилось, что истцом по факту было заключено два договора: договор комплексного страхования финансовых рисков и договор страхования жизни и здоровья.

Истец с целью снижения процентной ставки добровольно заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в электронной форме договор комплексного страхования финансовых рисков № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении у истца не было цели заключать на добровольной основе с ООО «

<

данные изъяты>» Договор страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге одновременно в рамках заключенного договора автокредитования ФИО3 была произведена оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору страхования финансовых рисков № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>».

Истец не был осведомлен об уплаченной ООО «

<

данные изъяты>») страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, узнал о фактически навязанной Банком услуги случайно спустя много времени.

09.08.2024г. истцом в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты>» посредством почтового направления было направлено заявление о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным и возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому отслеживанию (РПО 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ООО «

<

данные изъяты>», однако по состоянию на сегодняшний день ответа на поступившую в адрес ответчика претензию истцом не получено, страховая премия не возвращена.

При заключении кредитного договора ответчик АО «

<

данные изъяты>» был обязан предоставить истцу полноценно информацию о страховых продуктах, в двух вариантах: проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита и его индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, что сделано не было.

Заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя. Банк нарушил право истца на свободный выбор, лишил его возможности получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, что является нарушением прав истца на свободу договора. Поскольку, при заключении договора автокредитования истцу не было предоставлено полноценно информации в части условий по страхованию жизни и здоровью, соответственно истец в силу неосведомлённости в установленные сроки не воспользоваться правом отказа от навязанных банком услуг по страхованию жизни и здоровья, поскольку не знал о существовании дополнительных услуг (договора страхования).

Из этого следует, что процесс заключения договора страхования был организован таким образом, что договор истцом был подписан под влиянием заблуждения.

Банк не обеспечил предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств, предлагаемых финансовых услуг.

Банк на незаконных основаниях включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Страхование жизни и здоровья значительно увеличило сумму кредита, что в свою очередь является невыгодным для истца, как заемщика и ухудшает его права.

Ссылаясь на п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец полагает, что сделка была совершена под влиянием обмана, что влечет признание ее недействительной.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истец, ссылаясь на недействительность договора страхования не предоставляет достаточных тому оснований. 

Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования) на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней» (далее - Правила страхования). Иных договоров ООО «

<

данные изъяты>» с истцом не заключало.

Поскольку кредитный договор заключен в электронной форме, то все документы по заключенному договору кредита и договорам страхования после подписания были направлены на электронную почту заёмщика, указанную в заявлении на оформление.

Из заявления на получение кредита наличными отчётливо следует, что ФИО3 добровольно изъявил желание заключить Договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 

<

данные изъяты> рублей за весь срок действия договора страхования, а также Договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) по которому составляет 

<

данные изъяты> за срок действия договора страхования.

Для изъявления желания или не желания на заключение договоров страхования во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет», а также подробно описаны условия кредитования с заключением договоров страхования и при их отказе.

Тем самым истцом совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора, путем проставления соответствующих отметок, оплатой страховой премии, тем самым подтверждающих о намерении истца на заключение с банком кредитного договора, а также договора страхования с ООО «

<

данные изъяты>». Тем самым договор, договор страхования заключен истцом лично, своей волей и в своем интересе.

Кроме того, договором страхования предусмотрен конкретный порядок для отказа (расторжения) договора. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» поступила претензия на расторжение договора страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии.

Заявителем пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, так как претензия была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже предусмотренного срока периода охлаждения. Поскольку заявитель обратился с заявлением о расторжении Договора страхования истечения периода охлаждения, страховая премия возврату не подлежит. Доказательств ненадлежащего информирования Истцом не доказано.

На основании изложенного, ссылаясь в возражениях, также, на пропуск истцом срока исковой давности, представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил требования ФИО3 оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, что предусмотрено Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Возражая против удовлетворения требования о признании кредитного договора недействительным, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ДКБО, размещенном в свободном доступе на сайте банка в сети Интернет, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением электронной подписи после верификации и аутентификации клиента в интернет-банке "

<

данные изъяты>", путем успешного ввода секретного кода из СМС-сообщения, направленного на номер телефона клиента - +

<

данные изъяты> (отчет о заключении кредитного договора). Требуя отклонить доводы о непредоставлении информации об условиях кредитования, в том числе, без оформления договора страхования, и навязывании кредита в большей сумме за счет включения страховой премии, указано на подписание индивидуальных условий истцом после ознакомления и согласия с условиями договора, при заключении которого истец выразил желание оформить дополнительную услугу по страхованию путем проставления самостоятельно соответствующей отметки, что позволило получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит оставить исковое заявление без рассмотрении, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявление, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «

<

данные изъяты>».

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По общему правилу п. 4 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекс Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БФИО3 и АО "

<

данные изъяты>" был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКБО), согласие на присоединение к которому выражено истцом в анкете клиента. В анкете, также, указан номер мобильного телефона +

<

данные изъяты> для взаимодействия с Банком. Подписав анкету ФИО3 подтвердил свое согласие с условиями ДКБО и обязался их выполнять.

Согласно ДКБО, размещенном в открытом доступе, в сети Интернет на сайте www.alfabank.ru, Банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет-Банка "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>".

Истец ФИО3 пользовался услугой Интернет-Банка, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и указано в исковом заявлении об оформлении и получении кредита через мобильное приложение.

Согласно раздела 1 ДКБО (в редакции на дату заключения кредитного договора) "

<

данные изъяты>" - это услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "

<

данные изъяты>", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8 Договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до ДД.ММ.ГГГГ в Договоре вместо термин "Верификация" применялся термин "Идентификация").

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в Банк для совершения банковских операций других действий в рамках Договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункта 4.1.5 ДКБО Банк осуществляет Верификацию Клиента в Интернет-Банке "

<

данные изъяты>" по секретному коду / коду "

<

данные изъяты>" (по коду "

<

данные изъяты>" только до установления Клиентом версии мобильного приложения "

<

данные изъяты>", которая дает возможность создания секретного кода) / виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления кода "

<

данные изъяты>" или секретного кода, если версий Мобильного приложения "

<

данные изъяты>" предусмотрена возможность создания секретного кода). Клиент считается верифицированным в случае соответствия секретного кода/кода "

<

данные изъяты>", введенного клиентом для использования услуги "

<

данные изъяты>", секретному коду / коду "

<

данные изъяты>", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Таким образом, вводом секретного кода при входе в приложение "

<

данные изъяты>" осуществляется верификация клиента, направление на номер телефона клиента отдельных смс-сообщений для входа в интернет-банк через мобильное приложение не требуется.

В соответствии с п. 3.27 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением N 12 к Договору: СОПД, анкета-заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги "

<

данные изъяты>" / Интернет-Банка "

<

данные изъяты>" / Интернет-канала в целях заключения Договора кредита наличными.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.27 ДКБО).

Правила электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи установлены в Приложении N 12 к ДКБО, к которым истец присоединился.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что все действия по заключению кредитного договора, по заключению двух договоров страхования, перечисления денежных средств в счет оплаты страховых премий совершены одним действием потребителя, путем однократного введения смс-кода и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита перечисления денежных средств противоречит действующему законодательству, вводит потребителя в заблуждение.

Судом учтено, что подписание кредитного договора, договоров страхования простой электронной подписью путем введения кода (ключа) из СМС-сообщения предусмотрено условиями заключенного между сторонами Договора о комплексном банковском обслуживании и не противоречит ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед оформлением кредитного договора в 

<

данные изъяты> МСК истцом осуществлен вход в мобильное приложение, что подтверждается электронным журналом «Интернет-Банк» и не оспаривалось истцом, оформлена заявка на кредит. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МСК на сотовый номер истца +

<

данные изъяты> Банком было направлено СМС-сообщение «Ваш автомобиль успешно прошел проверку. Продолжайте оформлять автокредит в приложении – осталось всего несколько шагов».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МСК на номер телефона истца было направлено сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком договора автокредитования следующего содержания: «Пароль для подписания -

<

данные изъяты>. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка», после ввода пароля (ключа) оформлен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МСК истцом принято предложение об оформлении автокредита посредством подписания кредитного договора простой электронной подписью - осуществлен ввод вышеуказанного кода (ключа).

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (том 1 л. д. 204-206). 

Общие условия потребительского кредита, информация о заключении договора со страхованием либо без страхования размещены Банком в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru. Размещенные на сайте Инструкции по оформлению кредитного договора пошагово представлены Банком в материалы дела (том 1 л. д. 217-231). При заполнении заявки истец выбрал оформление кредита со страхованием и просил увеличить сумму кредита на размер страховой премии, поскольку предоставлялась пониженная процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, в отличие от кредита без страхования со стандартной процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Суд обращает внимание, что после поступления СМС-сообщения «Пароль для подписания -1112. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка» истец не был ограничен по времени для ввода (подписания) документов цифровым кодом. При этом имел возможность открыть каждый документ (индивидуальные условия, заявление заемщика, заявления на перевод денежных средств страховщику), ознакомиться с ними и после этого проставить код простой электронной подписи. Между тем, уже в 

<

данные изъяты> МСК истец ввел код 

<

данные изъяты>, тем самым заверив Банк о своем согласии на заключение договоров на предложенных условиях.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод истца о том, что его права были нарушены недоведением до него полной информации о кредитном договоре и договорах страхования, опровергаются материалами дела.

Оспариваемый кредитный договор полностью соответствует положениям ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Перед заключением договора Банк предоставил истцу право согласиться или отказаться от получения дополнительных услуг страхования при заключении договора потребительского кредита.

При заключении договора истец самостоятельно проставил отметку о желании оформить дополнительные услуги по добровольному страхованию, подтвердив свое намерение соответствующей отметкой в разделе о дополнительном страховании и подписав заявление на получение кредита наличными. По тексту кредитного договора, в заявлениях на страхование неоднократно обращено внимание заемщика на добровольность заключения договоров страхования. В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержатся графы "Да" и "Нет". С целью получения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, истец добровольно проставил отметку о согласии заключить договоры страхования. В заявлении на страхование до сведения страхователя доведена информация о том, что заключение договоров страхования не может являться обязательным условием для получения финансовой услуги, страхователь уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить его в другой страховой компании по своему усмотрению. Между тем, истец изъявил желание заключить договор страхования с предложенным страховщиком ООО "

<

данные изъяты>", проставив в заявлении соответствующую отметку.

В п. 7 заявления на получение кредита наличными до истца была доведена информация о праве отказа от дополнительной услуги в 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что Банк при заключении кредитного договора и договоров страхования намеренно умолчал о каких-либо обстоятельствах, о которых должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, материалы дела не содержат соответственно, по указанному основанию договоры не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (пункт 2).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено подписание одной электронной подписью нескольких связанных между собой электронных документов (пакета электронных документов).

В данном случае документы, необходимые для заключения кредитного договора и договоров страхования, являются связанными между собой применительно к положениям ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", учитывая, что на заключение договора страхования указано в заявлении заемщика на получение автокредита от ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, содержащих сведения о заключении указанного договора с ООО "

<

данные изъяты>" и о размере страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом изложенного, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесением судом решения об отказе в иске.

О заключении договора страхования и его условиях истец должен был узнать при его заключении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по существу заявленных требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, подлежат отказу в удовлетворении производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклонены судом, поскольку требования истца о признании сделок недействительными не входят в компетенцию финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о признании договора страхования жизни и здоровья № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов по кредитному договору, уплаченных в связи с увеличением суммы кредита за счет заключения договора страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова