Дело № 2а-173/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000089-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-173/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3209 рублей 52 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1417 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420 рублей 88 копеек, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль 04 копейки; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 рублей 61 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Данный вид налога административным ответчиком перечислялись с нарушением установленных сроков, поэтому недоимка по налогу на имущество составила 1417 рублей, пени в общем размере – 1792 рубля 52 копейки. Налогоплательщику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого содержится в деле.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что проходит службу в полиции и является ветераном боевых действий, о чём в 2014 году выдано удостоверение. В указанной связи налог на имущество он не должен платить, и за последние два года ему налоговые уведомления не приходят. Учитывая, что в собственности у него и супруги осталась только одна квартира, право собственности на которую у них оформлено по ? доле, налоговое уведомление приходит только его супруге. При этом сведения о наличии льготы по уплате налога, полагает, могли быть не переданы в МИФНС России № 8, расположенную в г. Канске.

Суд с учётом имеющихся в деле извещений находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был собственником квартиры по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности квартиру по 

<

адрес>, что следует из учётных данных налогоплательщика (л.д. 6-7).

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 1103 рубля в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с неуплатой ФИО1 данного налога ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 3471 рубль 23 копейки, пени в сумме 1957 рублей 27 копеек (л.д. 10), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет налогоплательщика).

Впоследствии ответчику ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 3471 рубль 23 копейки, пени в сумме 75 рублей 27 копеек (л.д. 13), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено через личный кабинет налогоплательщика).

Кроме того, административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 1417 рублей, пени в сумме 6 рублей 61 копейка (л.д. 16), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше требования и сумм задолженности, Инспекция ФНС России № 8 вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В то же время с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к ФИО1 как к физическому лицу в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция ФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, её сотрудникам должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае они пропущены истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога и пени, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно большой объём обработки задолженности налогоплательщиков, - судом признаются неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишён возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Принимая во внимание, что нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по недоимке и пени в общей сумме 2895 рублей 53 копейки (1417 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420 рублей 88 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль 04 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 61 копейка), в связи с пропуском сроков её взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 пени в сумме 313 рублей 99 копеек согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может прийти к выводу, что они подлежат удовлетворению, ввиду того, что пени насчитаны в связи с неуплатой налога, во взыскании которого суд отказал, более того, поскольку ФИО1 является ветераном боевых действий, о чём представил удостоверение серии РМ №, имеет льготу по налогообложению, предусмотренную ст. 407 НК РФ, и по этой причине суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (02 марта 2020 года после 14-00 часов) путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Г.С. Гарбуз