Дело № 10-5/2019 (№ 11801930018000132)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 27 июня 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Салгын-оол Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), со средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего в м

<

адрес>) Республики Тыва, 

уголовное преследование и уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ФИО15 рублей.

Выслушав выступления прокурора района Ондар А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление изменить, ФИО1, защитника Монгала А.М., потерпевшего Ш., полагавших постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ФИО16 рублей.

Преступление, как указано в постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь у себя дома, расположенного по 

<

адрес> с.

<

адрес> кожууна Республики Тыва, распивал спиртное с знакомыми Ш., С., С.А., в ходе чего Самбуу в состоянии алкогольного опьянения, высказал замечание Ш., чтобы он не курил в доме, в результате между ними возникла ссора, в ходе которой Ш. с целью припугнуть Самбуу с кухонным ножом подбежал к последнему, сидевшему на корточках возле печки Самбуу. В это время Самбуу вырвал из рук Ш. нож, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защитить себя, действуя при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности для жизни Ш., кухонным ножом нанес два удара в область спины Ш., причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа сзади, которое не относится к опасным для жизни телесным повреждением и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию, просит изменить постановление, исключить из описательно-мотивировочной части о совершении преступления небольшой тяжести С.., поскольку согласно документу, удостоверяющего личность подсудимого, им является ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что оно было назначено к слушанию в соответствии со ст.446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении в описательной части постановлении имеются противоречия относительно личности ФИО1 и указано о совершении преступления С.. 

Согласно паспорту подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в с.Ак-Эрик 

<

адрес> Тувинской АССР.

Указание в описательной части постановления мировым судьей фамилии, имени и отчества подсудимого указано как С. суд апелляционной инстанции признает ошибкой.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление – изменению.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению с указанием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, как ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления указать лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, как ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва