Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Лозневой Н.В., 

при секретаре Кочедыковой Д.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации Оекского муниципального образования ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2017 по иску ФИО1 к администрации Оекского муниципального образования об обязании организовать уличное освещение участка ул.Победа между домом №5 и дорогой «Оёк – Кударейка – ФИО3», привлечении руководителя отдела ЖКХ ФИО4 к ответственности за неисполнение должностных обязанностей, взыскании госпошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Оекского муниципального образования, в котором просит обязать администрацию Оекского муниципального образования организовать уличное освещение участка .... между домом № и дорогой ...., привлечь руководителя отделом ЖКХ ФИО2 к ответственности за неисполнение должностных обязанностей, взыскать с администрации Оекского муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проживает в ..... Согласно отчету заведующей по управлению имуществом ЖКХ, транспортом и связью ФИО2, освещение на .... проведено в первом полугодии 2012 года, однако, работник администрации искажает факты. По настоящее время не существует уличное освещение на .... между домом № и дорогой ..... Многочисленные обещания во все инстанции не принесли никакого результата. 

Истец указывает, что нарушение его личных прав состоит в том, что он вынужден ходить по неосвещенному участку ...., тогда как не освещение участка .... связано с многолетним бездействием администрации Оекского муниципального образования. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил, что в настоящее время освещение на указанном участке имеется; освещение появилось только после обращения в суд. Поскольку освещение появилось только в ходе рассмотрения дела, поэтому настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Оекского муниципального образования ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что отсутствует предмет спора, так как на данный момент времени освещение на данном спорном участке имеется, о чем свидетельствуют представленные ею акты.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1 просит обязать администрацию Оекского муниципального образования организовать уличное освещение участка .... между домом № и дорогой ...., ссылаясь на фактическое бездействие администрации Оекского муниципального образования и отсутствие до настоящего времени уличного освещения на указанном участке дороги. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

В соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Администрацией Оекского муниципального образования в материалы дела представлен акт о наличии уличного освещения от **/**/****, в соответствии с которым в .... от дома № да автомобильной дороги .... территория освещена. Фонари уличного освещения установлены около дома №, №, на развилке дорог .... и ...., напротив дома №. Все фонари исправно горят. 

Кроме этого, в материалы дела представлен акт обследования улично-дорожной сети по .... в .... от **/**/****., из которого следует, что стационарное электрическое освещение автодороги в .... от .... до автомобильной дороги ...., от .... до автомобильной дороги .... и от дома № и № по .... в .... обеспечено. 

Представленный истцом акт также подтверждает, что фонарь уличного освещения на .... в .... был установлен в первой декаде 2017года.

Указанные акты при их сопоставлении с местоположением участка .... между домом № и дорогой .... по данным информационной системы 2GIS свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и недоказанности им отсутствия освещения на указанном участке дороги, тогда как в силу положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ именно на нем, как на истце по делу, лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. 

Администрация Оекского муниципального образования, как орган местного самоуправления, реализуя свои полномочия по решению вопросов местного значения, приняв, самостоятельно, с учетом средств местного бюджета, определила возможность освещения участка .... между домом № и дорогой ..... 

В данном случае суд, при отсутствии нарушений, не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий.

Наличие у администрации Оекского муниципального образования обязанности по организации наружного освещения не означает ее исполнение одномоментно при обнаружении проблемы. Решение вопросов местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета, что требует соблюдения определенных процедур, в частности, определения объема финансирования, включения данных расходов в смету бюджета, соблюдения требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и другое.

Оснований для привлечения руководителя отделом ЖКХ ФИО2 к ответственности за неисполнение должностных обязанностей, суд не усматривает в связи с недоказанностью факта неисполнение ФИО2 должностных обязанностей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Оекского муниципального образования об обязании организовать уличное освещение участка .... между домом № и дорогой ...., привлечении руководителя отделом ЖКХ ФИО2 к ответственности за неисполнение должностных обязанностей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.

Судья Н.В. Лозневая