<

данные изъяты>

№ 2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Робкановой С.Ю.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-488/2018 по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что его дочери ФИО1 принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию. Из справки ТРИЦ истец узнал, что в данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая к его семье никакого отношения не имеет. Фактически данная гражданка проживает в 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, истец просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указав, что ответчица в квартире никогда не проживала, раньше она ходила в гости к ФИО5 Затем стало известно, что ответчица выкрала у ФИО5 документы на квартиру взамен на регистрацию в её квартире. Данную квартиру ФИО5 завещала его дочери, т.к. она сильно любила её, а своих детей у нее не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. (л.д.56). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 38,48). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО6 реестровый номер 72/60-н/72-2018-1-575 от 12.03.2018 г. (л.д.15,16-18).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (л.д.14).

Из справки о регистрации по месту жительства ОАО ТРИЦ от 05.06.2018 г. и сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 14.06.2018 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> Абхазия зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.10,35).

Как следует из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: 

<

адрес> не проживает, фактическим место жительства является 

<

адрес> (л.д.11).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживала по-соседству с ФИО5, которую часто навещала. После смерти ФИО5 в квартире никто не проживал, посторонних вещей там не было. В настоящее время ФИО4 проживает по 

<

адрес>. 

Прокурор Робканова С.Ю. в судебном заседании в своём заключении по делу полагала, что исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства ответчик, и как собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истца ФИО2, в указанной квартире ответчик никогда не проживала, какого-либо имущества ответчика в доме истца нет, ответчик не является членом семьи собственника – истца ФИО2 и не признан по решению суда таковым, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – ФИО1 подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, а ответчик ФИО4 законных прав сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеет.

В связи с чем, требование истца ФИО2 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца ФИО2 о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учёта также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать прекратившей право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> Абхазия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> Абхазия, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>