Дело №

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка определяется в порядке п.№ договора займа. Исполнение обязательства обеспечивается залогом в виде автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий заемщику. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 204200 руб., из них: сумма основного долга – 200000 руб., неустойка – 4200 руб., а также по оплате госпошлины в размере 5242 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – синий металлик, путем его передачи в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передачу автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – синий металлик, паспорт транспортного средства 

<

адрес> осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств не поступало. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. 

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом № договора за нарушение сроков уплаты суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исполнение настоящего договора обеспечивается залогом в виде автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащего заемщику. Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля по соглашению между сторонами составляет 200000 руб. Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарочно получена претензия с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в размере 204200 руб., в том числе основной долг - 200000 руб., неустойка – 4200 руб., начисленная в соответствии с п№ договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данный расчет правильным, иного расчета опровергающего правильность расчета ответчиком не представлено.

Из п.№ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем перехода права собственности на это имущество займодавцу. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса).

Согласно пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса).

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом. 

Согласно пункта № договора залога, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Сведений о том, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется. Договор залога, заключен в обеспечение обязательств по договору займа. Поскольку отношения по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ возникли между физическими лицами, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче предмета залога залогодержателю.

При таких обстоятельствах, ФИО1, будучи кредитором заемщика ФИО2, обязательства которого были обеспечены залогом транспортного средства, в силу прямого указания закона, имеет право получить удовлетворение своего требования за счет обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – синий металлик, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, собственником которого, согласно сообщению врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району является ФИО2 по общим правилам.

В связи с тем, что на день вынесения решения суда истцом не предоставлен оригинал квитанции об оплате госпошлины, суд считает целесообразным сумму госпошлины в размере 5242 руб. взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204200 руб., в том числе основной долг - 200000 руб., неустойка – 4200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – синий металлик по общим правилам.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу бюджета муниципального района 

<

данные изъяты> район Республики Башкортостан расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5242 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части передачи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет кузова – синий металлик залогодержателю и оформлении в отделе технического надзора и регистрации транспортного средства в ГИБДД по РБ соответствующих документов отказать.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имела возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин