Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Бабаковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, 3-и лица МУ МВД России «Раменское» по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя требования тем, что зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира выдавалась по ордеру на жилое помещение 

<

номер> от 

<

дата> ее отцу – ФИО2. В настоящее время помимо истца в спорном жилом помещении также зарегистрирован брат истца – ФИО3 ич. Ответчик добровольно выселился и выехал из квартиры более 15 лет назад, забрав все свои вещи. Ответчик не вносил на протяжении всего этого времени плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, не участвовал в осуществлении ремонта. Около 15 лет Истец не знает о месте нахождения ответчика, так как связь с ним не поддерживает. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Представитель 3-его лица МУ МВД России «Раменское» по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира выдавалась по ордеру на жилое помещение 

<

номер> от 

<

дата> ее отцу – ФИО2

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 12.07.2005г. 

Согласно справки из ГУ МВД России «Раменское» ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении многих лет. Истец членом своей семьи ответчика не считает.

Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось со стороны лиц, проживающих в данной квартире, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет, его вещи в ней отсутствуют.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик утратил право пользования данной квартирой, доказательств обратному в суд не представлено.

Так как постоянное право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 нюня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Регистрация ответчика в спорной квартире носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная квартира не является для ФИО3 постоянным или преимущественным местом жительства. 

Не проживание в спорном домовладении в течение длительного периода, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об обоснованности иска и усматривает законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования ФИО3 А.ичем жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 ича с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Д.А.Аладин